Чем определяются интересы российского государства. Понятие национальных интересов государства. Россия в постсоветском пространстве
Национальные интересы России обусловлены потребностями выживания, безопасности и развития страны, а также ценностями исторического и культурного наследия, российского образа жизни, устремлениями и стимулами деятельности субъектов государственной политики, служащих приумножению национальной мощи (экономической, научно-технической, духовной, военной и т.д.), а также повышению благосостояния граждан.
Национальные интересы России - осознанные основной частью общества высшие интересы, выражающие исторические традиции, коренные социально-политические, экономические и духовные потребности общества и государства, объединяющие в себе интересы, как субъектов федерации, так и народов страны в целом. Интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России. Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Поэтому национальные интересы России в этой сфере являются ключевыми. Национальные интересы России в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа.
Национальные интересы в духовной сфере состоят в сохранении и укреплении нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.
Национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами - участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России.
Национальные интересы России в информационной сфере заключаются в соблюдении конституционных прав и свобод граждан в области получения информации и пользования ею, в развитии современных телекоммуникационных технологий, в защите государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа.
Национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства.
Национальные интересы России в пограничной сфере заключаются в создании политических, правовых, организационных и других условий для обеспечения надежной охраны государственной границы Российской Федерации, в соблюдении установленных законодательством Российской Федерации порядка и правил осуществления экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве Российской Федерации.
Национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды.
Важнейшими составляющими национальных интересов России являются защита личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время - от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
Вот факторы, которые создают в совокупности широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны:
- 1. состояние отечественной экономики;
- 2. несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества;
- 3. социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений;
- 4. рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма;
- 5. обострение межнациональных и осложнение международных отношений.
Теория международных отношений предлагает несколько взглядов на интересы государств и процесс формирования этих интересов.
Некоторые исследователи постулируют существование обязательных и неизменных интересов, выраженных в терминах силы или благосостояния. Другие предлагают реконструировать их по действиям государств в каждой конкретной ситуации. Наконец, третьи утверждают, что интересы государств достаточно стабильны, но могут серьезно меняться под воздействием международной среды - формирующихся и отмирающих норм, институтов и обстоятельств.
Если допустить возможность эволюции, правомерно задаться вопросом об источниках формулировок интересов и о функциях, этими формулировками выполняемых. Нас интересуют «нетривиальные» интересы - те, что выходят за рамки очевидных потребностей государства в безопасности перед лицом внешних угроз и экономическом выживании.
В явной форме текущие интересы государства отражены в официальных доктринах и неофициальных публикациях ведущих экспертов, чье мнение обычно учитывается лицами, принимающими решения. Официальные документы под названием «доктрины», «концепции» или «стратегии» внешней политики или национальной безопасности выпускаются правительствами большинства крупных держав. Неофициальные, но цельные и влиятельные доктринальные тексты обнаружить сложнее. Тем не менее во многих странах они существуют. Так, эксперты, наблюдающие за российской внешней политикой, с особым вниманием относятся к ежегодным выступлениям академика Евгения Примакова на заседаниях «Меркурий-клуба» . Другим примером может служить доклад неправительственной «Комиссии по национальным интересам», выпущенный экспертной группой поддержки кандидата в президенты США Джорджа Буша-младшего в 2000 году. Многие члены авторского коллектива - например, Кондолиза Райс и Роберт Блэкуилл - в дальнейшем заняли ключевые посты во внешнеполитическом аппарате администрации. Несмотря на отклонения реальных действий этой администрации от некоторых (но не всех) рекомендаций «комиссии», доклад можно считать каноническим вариантом определения и осмысления национальных интересов крупнейшей мировой державы.
Авторы американского доклада стремились исключить из круга интересов США все, что не ведет к извлечению непосредственной экономической выгоды для Соединенных Штатов и от чего напрямую не зависит их безопасность. Именно такой ограничительный смысл вкладывался экспертами в понятие «национальных» интересов - в противовес «глобальным» или просто «чужим» интересам. Например, Райс, Блэкуилл и их коллеги критиковали уходившую с политической арены администрацию Билла Клинтона за неизбирательное, по их мнению, вмешательство в кризисы и конфликты за пределами Америки.
Нужны ли России аналогичным образом сформулированные национальные интересы? Кто должен их вырабатывать и какими принципами руководствоваться?
Функции интересов
«Национальные интересы» представляют собой открытую декларацию потребностей и намерений государства, основанных на оценке текущей ситуации. Подобная декларация выполняет ряд важнейших функций.
Во-первых, устанавливается иерархия внешнеполитических приоритетов, что позволяет предотвратить распыление ресурсов и не допустить перенапряжения сил. В этом видела главное назначение своего доклада группа экспертов из «комиссии по национальным интересам США». Они не искали новые формулировки, но аргументированно расставляли в порядке приоритетности давно известные варианты интересов.
Во-вторых, официальные или полуофициальные формулировки национальных интересов накладывают разумные ограничения на свободу действий властей, которые зачастую стремятся использовать внешнюю политику для укрепления внутриполитических позиций перед лицом оппозиции. Кроме того, сформулированные в явной форме национальные интересы предоставляют обществу твердые критерии оценки эффективности линии проводимой лицами, ответственными за принятие внешнеполитических решений.
В-третьих, национальные интересы обеспечивают как преемственность, так и возможность своевременной корректировки важнейших направлений политики. Особенно важно, что грамотные формулировки, зафиксированные в официальных документах, страхуют государство от превращения внешней политики в простое продолжение политики внутренней. В большинстве стран - независимо от уровня развития демократических институтов - многочисленные носители частных интересов ищут возможности поднять эти интересы до уровня «национальных» и обеспечить им поддержку государственного аппарата. В этом контексте национальные интересы представляют собой систему - логически непротиворечивый комплекс взаимосвязанных утверждений о том, что и почему выгодно конкретному государству в определенный исторический период.
Гармоничная система национальных интересов не позволяет легко манипулировать ее составными частями. Произвольно изменить формулировку одного или нескольких интересов, сохраняя другие в прежнем виде, чаще всего невозможно - «подрихтованные» в угоду моменту или группе влияния несколько интересов войдут в противоречие с иными частями комплекса под названием «национальный интерес». Например, как справедливо указывает Елена Черненко, нельзя отказаться от жесткого следования принципам нерушимости границ и святости государственного суверенитета, не проведя системной корректировки всех доктринальных основ российской внешней политики.
Наконец, национальные интересы заявляются открыто ради повышения предсказуемости их носителя для внешнего мира. Государство в значительной степени связывает себе руки декларацией собственных интересов, объявляя о готовности идти до конца в их отстаивании, но также и обещая не делать того, что явно выходит за пределы принятых формулировок национальных интересов. Твердость курса сочетается с попыткой объяснить окружающим, почему он не представляет для них угрозы и в целом приемлем. Эффективность декларации национального интереса как инструмента внешней политики определяется правильным балансом между амбициями государства и гарантиями воздержания от жестких игр с нулевой суммой. Например, вряд ли можно считать оптимальными формулировки национальных интересов, приводящие к резкому увеличению числа влиятельных противников и тем самым повышающие сопротивление международной среды внешней политике государства.
Внешние последствия нарушения задекларированных формулировок национального интереса могут быть тяжелыми. Поверит ли кто-то существующим и будущим доктринам, если сами авторы легко ими пренебрегают? Во сколько обойдется отсутствие доверия? Дорогостоящая гонка вооружений - одно из самых распространенных последствий утраты доверия окружающего мира (или его части) к декларации интересов и намерений какой-либо крупной державы.
Могут возразить: разве неопределенность, возникающая вследствие «гибкой интерпретации» собственных доктрин, не дает нам дополнительных выгод, не расширяет пространство для дипломатического маневра? Без неопределенности, конечно, не обойтись в публичной версии военной доктрины или стратегии безопасности. Возможный противник не должен знать, как мы планируем реагировать на конкретные агрессивные действия или угрозы с его стороны, наша реакция должна стать для него сюрпризом. Однако внешняя политика - это не оборона, а в первую очередь деятельность по созданию благоприятных условий для государства и получению им выгод посредством сотрудничества.
Сотрудничество же практически не может развиваться, если не ясны основные намерения участников взаимодействия. Поэтому государства, благополучие и безопасность которых зависят от кооперации с другими странами, стараются не пугать потенциальных партнеров неопределенностью долгосрочных намерений и открыто декларируют интересы. Более того, схожесть ценностных оснований национальных интересов (например, приверженность распространению либеральной демократии или принципу неограниченного государственного суверенитета) служит дополнительным сигналом для стран, разделяющих аналогичные ценности. Таким образом создается прочная основа для взаимного доверия без необходимости тратить значительные средства на страховку от повышения враждебности партнера.
Национальный интерес и общество
Отдельного внимания заслуживает роль, которую национальный интерес играет в строительстве гражданской нации. Пользующиеся широкой поддержкой в обществе формулировки интереса сплачивают граждан, помогая преодолевать разделительные линии между этническими группами, стратами богатых и бедных, образованных и не очень. «Общее дело» обычно имеет объединяющий эффект. Легитимность правительства, последовательно реализующего политику «национального интереса», повышается; одновременно расширяется общественная поддержка государственных расходов на внешнюю политику и при необходимости - готовность граждан нести личные издержки ради достижения важных общественных целей.
Сплачивающую силу декларации национальных интересов, конечно, не стоит переоценивать, поскольку оценки их различными общественно активными группами и политическими силами могут сильно расходиться. Достаточным условием реализации сплачивающей функции является очевидная обществу выгода (лучше всего материальная) от последовательной реализации декларируемых внешнеполитических принципов.
Вместе с тем, лицам, формулирующим национальные интересы, вряд ли стоит полагаться исключительно на общественное мнение. Для определения угроз стране и ее перспективных возможностей требуется профессиональная квалификация, выходящая за рамки обывательского «здравого смысла», и более тонкое понимание международной обстановки, чем можно почерпнуть из газет и новостных телепередач. Как констатировала на страницах этого журнала Лариса Паутова, «геополитика лежит за пределами повседневного внимания среднестатистического россиянина». Общественные настроения не могут не учитываться теми, кто определяет внешнеполитический курс государства, однако конъюнктурных замеров общественного мнения мало для того, чтобы сформулировать национальные интересы.
Эту задачу нельзя доверить и ограниченной группе высших государственных чиновников, взаимодействие которых с узкими группами влияния проследить крайне сложно. Любая «элита», решившая «взять на себя» выработку концепции национального интереса, с большой долей вероятности не сможет интегрировать множество частных интересов в несколько общих. В лучшем случае «элита» окажется в заложниках у нескольких групп интересов - таких, как военно-промышленный комплекс, природоресурсный или иной крупный бизнес и т.д. В результате произойдет «перекос» внешней политики с вытекающим из него перерасходом средств, упущенными возможностями увеличить благосостояние и упрочить безопасность общества в целом. В худшем случае «элита» станет манипулировать общественным мнением ради повышения своих электоральных шансов, чем полностью противопоставит себя любым национальным интересам.
Частные интересы во внешней политике редко складываются в один результирующий вектор, поддержанный обществом в целом. Скорее, конкурируя за государственный внешнеполитический ресурс, частные интересы только мешают друг другу. Отсюда следует, что доктринальные внешнеполитические документы, в которых в форме списка перечисляются «особо важные» страны-партнеры и области международного взаимодействия, в принципе не могут отражать «национальный» интерес, а скорее всего являются результатом хаотичного лоббистско-бюрократического процесса. Важно отметить: ни одному из этих частных интересов (развитию отношений с государством, А, преодолению конфликта с государством B, обеспечению благоприятных условий для экспорта вооружений на рынки региона С и т.д.) мы априорно не отказываем в легитимности. Мы только утверждаем, что ни один из них не может претендовать на роль национального, поскольку не будет выполнять перечисленные выше базовые функции национального интереса.
Сформулировать критерии достаточности, позволяющие с уверенностью назвать некоторый интерес «национальным», совсем не просто. Возможно, к этой категории можно относить интересы, выработанные в результате деятельности институциональной системы, обеспечивающей связь граждан страны с политикоформирующим сообществом и учет независимой публичной экспертизы в ходе широкой общественной дискуссии. Чтобы формулировки национальных интересов, полученные в результате такой дискуссии, воспринимались бы подавляющим большинством граждан как справедливые, требуется внушительное доверие к общественным и политическим институтам (но не обязательно к конкретным лидерам, занимающим ту или иную позицию внутри институтов).
Высокий уровень доверия к институтам, доказавшим свою эффективность, характеризует зрелую гражданскую нацию - сообщество людей с консенсусной идентичностью, имеющей четкие границы, высокой степенью политического участия граждан, хорошей защищенностью индивидуальных прав, весьма ограниченная часть которых делегируется «наверх» и может быть в любой момент отозвана, и т.д. Таким образом, получается, что термин «национальный интерес» безусловно применим только к зрелой гражданской нации. Там, где нет развитой нации, скорее всего не будет и соответствующего ей «национального интереса», а найдется лишь множество вполне легитимных, но частных и преходящих интересов. Такой комплекс интересов вряд ли способен обеспечить преемственность внешнеполитического курса даже в неизменных условиях внешней среды. Как отмечает Андрей Скриба, в государствах, где отсутствовали «эффективные институты, которые установили бы широкий диалог между всеми участниками политического процесса», после каждой смены режима «частные интересы [лишь перераспределялись] внутри национальных, и безответственность элит рано или поздно вновь давала о себе знать». Как известно, в любой стране власти стремятся снизить собственную подотчетность обществу и по возможности уйти от ответственности за достижение объявленных целей. И только система независимых общественных институтов контроля обеспечивает такую подотчетность, а значит - придает смысл национальным интересам как декларации долгосрочных целей государства.
Означает ли это, что в государстве, не соответствующем критериям развитой гражданской нации, выработать плодотворные формулировки национального интереса принципиально невозможно? Вероятно, шансы для этого есть. Однако в этом случае на формулировки национального интереса должны изначально накладываться дополнительные ограничения, которые позволили бы избежать выдвижения частного интереса на позицию национального. Субъектом национального интереса должно являться только общество в целом, а сам интерес - иметь вид общественного блага.
Например, поддержка отечественных автопроизводителей или экспортеров вооружений может входить в программу некоторого политика или партии, однако подобный частный интерес не должен претендовать на роль интереса национального. Формулируя национальный интерес как публичный, мы страхуемся от «приватизации» государственных институтов узкими группами интересов. Характерно, например, что в вышеупомянутом докладе «комиссии по национальным интересам США» «поддержка экспорта отдельных отраслей экономики» поставлена на последнее место в группе наименее важных национальных интересов страны.
В свою очередь, такие интересы, как «поддержка реформы отечественной системы образования посредством повсеместного внедрения лучшего зарубежного опыта», «привлечение иностранных инвестиций в высокотехнологичные отрасли экономики» или «формирование добрососедских отношений с государствами по периметру границ», предполагают извлечение выгоды всем обществом. И хотя не все его члены получат от реализации этих интересов одинаковую выгоду (предположительно в проигрыше останутся неконкурентные педагоги и отсталые «национальные» производства), эта выгода будет распределена справедливо с точки зрения основополагающих и неоспоримых целей повышения безопасности и экономического процветания государства, а также интеллектуального развития его общества.
Выгода от разработки концепции национального интереса (хотя бы в его внешнеполитическом измерении) кажется неоспоримой: неоправданные траты средств из государственного бюджета сокращаются, у граждан появляется ощущение общего дела, национальная бюрократия дисциплинируется, границы внешнеполитических амбиций доводятся до внимания других стран и т.д. Тем не менее зачастую государствам не удается предложить своим гражданам, бюрократии и окружающему миру убедительную концепцию национальных интересов. В качестве примера сложностей выработки национальных интересов можно взглянуть на опыт Советского Союза и современной России.
По рассказам представителей советского и российского внешнеполитического сообщества, в истории СССР и России попытки выработать четкие формулировки национальных интересов неизменно заканчивались неудачей. Чтобы убедиться в этом, достаточно поискать в их доктринальных внешнеполитических документах недвусмысленную декларацию интересов (помимо банальных безопасности и экономического развития), которые отвечали бы критериям национальных и выполняли бы соответствующие функции. Почему Советский Союз, а за ним Россия отказывались оперировать формулировками национальных интересов? Подробный ответ на этот вопрос выходит за рамки данного эссе. Возможно, однако, выдвинуть несколько гипотез для дальнейшего исследования и обсуждения.
Во-первых, как субъекты международных отношений, ни Советский Союз, ни современная Россия окончательно не определились со своими границами - в первую очередь, даже не формально-юридическими, нанесенными на политическую карту мира, а идеологическими или этнополитическими. Новая гражданская общность «советский народ», как известно, складывалась на протяжении многих десятилетий с большим трудом. Сегодня поддержка «соотечественников» в других странах мира разделяется в качестве цели внешней политики значительным числом россиян, а многие представители российского внешнеполитического сообщества оперируют термином «русский мир». Вместе с тем, как отмечает Игорь Зевелев, границы «русского мира» допускают множество толкований. Гражданская же нация, способная плодотворно определить национальный интерес, должна иметь четкие и понятные всем ее участникам границы, за пределами которых государство мало что кому «должно».
Во-вторых, в своей внешней политике СССР был заложником идеологии, в то время как национальные интересы по определению не могут быть сформулированы в идейных терминах, если воздействие соответствующих идей на материальный мир нельзя четко измерить. Как показал опыт СССР, попытка реализовать идеологические интересы материальными средствами приводит к довольно быстрому по историческим меркам перенапряжению сил и подрыву легитимности государственной власти с последующим крахом самого государства. Представление о необходимости тратить значительные ресурсы на продвижение либеральной демократии в мировом масштабе (в противовес лидерству посредством примера) оспаривают сегодня многочисленные американские специалисты по внешней политике США, включая членов «комиссии по национальным интересам».
Наконец, лица, принимавшие внешнеполитические решения, никогда не желают связывать себя конкретными формулировками интересов в условиях нестабильной внутриполитической обстановки, зачастую требующей подстраивания внешнего курса под достижение внутриполитических целей. Это явление в разных формах характерно практически для всех государств. Оно имеет место, например, в Соединенных Штатах, где члены Конгресса на протяжении нескольких последних лет (и неоднократно в более ранние исторические периоды) пытаются радикальным образом воздействовать на внешнюю политику страны, выходя за пределы мандата законодательной власти и рассчитывая в случае необходимости переложить ответственность за возможные неудачи на исполнительную власть.
Воплощая в себе мудрость более высокого порядка, чем потребности конкретных лидеров или политических партий в переизбрании, национальные интересы должны прежде всего дисциплинировать политиков, накладывая заметные ограничения на их свободу действий. Понятие национального интереса как центральной компоненты внешнеполитической доктрины утрачивает смысл в случае «легкого» отношения к этой доктрине и частых попыток изменить ее в угоду моменту (особенно - задним числом). Самоограничивающая функция официальной или даже полуофициальной, но влиятельной декларации национального интереса особенно важна для России, опасения в отношении политики которой (справедливые или нет) зачастую высказывают ее соседи и более широкий круг государств, сотрудничество с которыми необходимо для экономического прогресса страны.
Внешняя политика того или иного государства определяется множеством детерминант, включая уровень социально-экономического и общественно-политического развития, географическое положение страны, ее национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета и безопасности и т.д. Все они в переложении на внешнюю политику фокусируются в концепции национального интереса.
Что же такое национальный интерес? Каковы его сущность и системообразующие параметры? Как он соотносится с понятием "государственный интерес"? Какова взаимосвязь национального интереса с национальной безопасностью? По этим и некоторым связанным с ними другим вопросам в последние годы развернулись довольно оживленные дискуссии.
Национальный интерес - категория абстрактная и субъективная, поскольку ее параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. Реальность национального интереса выявляется в процессе и по мере его осуществления. А это, в свою очередь, предполагает наличие волевого и деятельностного начал, а также средств для реализации поставленных государством целей. С данной точки зрения политику можно рассматривать как важнейшее средство реализации национальных интересов.
Государственные интересы понимают преимущественно как национальные интересы, поскольку западные страны представляют собой мононациональные государства (не столько в этническом аспекте, сколько в социальном). Нация представляет двуединство гражданского общества и государства. По умолчанию национальный интерес предстает как обобщающий интерес, который снимает противоречие между интересами государства и гражданского общества. Подразумевается, что представители гражданского общества, независимой общественности оказывают влияние на государственную политику. Внутренние задачи, частные интересы граждан имеют приоритет при формировании внешнеполитического курса. “Что хорошо для граждан, то хорошо для государства” - таков принцип подхода к государственным интересам в странах с развитым гражданским обществом.
Мы же будем использовать понятие "национально-государственные интересы".
Главная составляющая национально-государственного интереса - это императив самосохранения государства. Контуры, внешняя упаковка национального интереса во многом определяются идеалом, отражающим ценности данного общества, но все же сам этот идеал немыслим без основополагающего императива самосохранения. Существует некий комплекс критических параметров, нарушение которых дает основание говорить о том, что государство не способно отстаивать свой суверенитет и самостоятельность. При разработке национальных интересов и принятии на их основе тех или иных внешнеполитических решений руководители государств учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций и т.д. Учитываются также и возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они, так или иначе, затрагивают.
Таким образом, главной детерминирующей силой внешнеполитической деятельности является национальный или государственный интерес. Но сама концепция национального интереса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержанием. В формулировании интересов и в формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентаций, установок, принципов и убеждений государственных деятелей - восприятие ими окружающего мира и оценка места своей страны в ряду остальных государств, составляющих мировое сообщество.
Таким образом, национально-государственный интерес - это интегрированная характеристика конкретно-исторического компромисса между различными социальными группами и слоями общества, правящей элитой по поводу характера, объема, иерархии и путей реализации основополагающих потребностей, связанных с обеспечением функционирования и развития нации как единого социального организма.
На формирование и становление национального интереса непосредственное влияние оказывают геополитические, национально-этнические, религиозные и другие особенности, исторически присущие данному народу и представляющей его интересы элите. Вследствие этого не только содержание, направленность, но и формы, методы достижения национально-государственных интересов имеют свою национальную специфику.
Следовательно, национально-государственные интересы определяются социальной, экономической и политической природой субъектов политики, их местом в социальной структуре (внутренней и внешней) и, главное, всей совокупностью культурно-ценностных, мировоззренческих позиций. Вследствие этого национально-государственные интересы не могут быть фиксированными и неизменными - интересы меняются в зависимости от изменений в самом субъекте (изменения в правящей элите, изменение в расстановки социальных или политических сил внутри страны), в окружающей социальной среде (в системе международных отношений, в других странах), в системе ценностных ориентаций субъекта (трансформация элиты может вызвать значительные изменения в ценностных ориентациях нации в целом. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации.
Итак, национально-государственный интерес - это фундаментальный принцип обеспечения жизнедеятельности государства, следование которому позволяет не только сохранить нацию как целое, но и обеспечить ей достаточно устойчивые перспективы роста.
Необходимо отметить, что национально-государственный интерес представляет собой целостную систему интересов, основанную на целостности потребностей функционирования и развития нации как органического целостного организма. Системность национально-государственных интересов предполагает наличие их структуры, функциональных связей, иерархии.
Структура системы национально-государственных интересов обусловлена спецификой проявления и преломления национально-государственных интересов в различных сферах жизнедеятельности человека, общества и государства.
С позиций иерархии системы национально-государственных интересов правомерно выделить коренные, основные и второстепенные интересы. Чем выше уровень интересов, тем меньше вероятность для поиска компромиссов в их реализации, тем ожесточеннее борьба за их достижение.
Основные интересы связаны с наиболее важными проблемами обеспечения жизнедеятельности и развития нации. К ним можно отнести, например, проблемы военной безопасности, экономического развития, социальной защиты граждан, воспитания и т.п.
Второстепенные интересы , хотя и лежат в русле всей системы национально-государственных интересов, тем не менее, имеют либо более отдаленные перспективы, либо охватывают те сферы жизнедеятельности, которые напрямую не связаны с обеспечением благоприятных условий для функционирования и развития нации. Например, проблемы, связанные с исследованием дальнего космоса, археологические изыскания и многие другие, хотя и необходимы для нормального развития нации, но напрямую не вызывает угрозу национальным интересам. Исходя из этого, второстепенные национально-государственные интересы могут быть на время отложены, либо реализация их осуществляется по усеченной программе.
Коренные национальные интересы напрямую связаны с самим существованием нации как социального организма, как целостной системы. К ним относятся вопросы целостности, национально-культурной самоидентификации, безопасности существованию нации, без их реализации ни одна нация не в состоянии просуществовать сколько-нибудь длительного времени, поэтому именно эти интересы составляют высший уровень всей системы национально-государственных интересов, ее стержень, и они никогда и ни при каких обстоятельствах не могут быть принесены в жертву любым другим интересам.
Могут меняться формы и средства достижения коренных интересов, главные интересы уходить на второй план, а второстепенные занимать их место, но в любом случае все эти эволюции будут совершаться вокруг коренных интересов нации.
Определение национальных интересов любого отдельно взятого государства предполагает обязательный учет интересов других государств, а в чем-то и интересов всего мирового сообщества.
Следует, однако, отметить, что государство не может обеспечить реализацию всех целей в полном объеме. В большинстве случаев это связано с трудными переговорами или торгами с другими государствами. Зачастую основополагающие национальные интересы, связанные с безопасностью и самосохранением государства, невозможно реализовать в одиночку, без союзов и коалиций с другими государствами. Например, разгром гитлеровской Германии и милитаристской Японии стал возможен именно потому, что Советскому Союзу, США и Великобритании, несмотря на огромные идеологические различия, удалось создать коалицию для противодействия общему врагу. Эта цель была достигнута благодаря не только разработке дееспособной стратегии совместного ведения военных действий, но и созданию для ее осуществления мощной производственно-технической базы.
СУЩНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Национально-государственные интересы России, как и любой страны, объективный фактор, обусловленный всей совокупностью ее жизненных потребностей. Их содержание - свое у каждой страны - обуславливает: какой должна быть политика госу дарства, чтобы его целостность и благополучие были надежно обеспечены и защищены, ее граждане жили в уважаемом во всем мире государстве, а руководство и внешнеполитические деятели выполняли свое призвание - представлять и отстаивать интересы во всех уголках планеты. Территориальная целостность страны, независимость и свобода, благополучие ее граждан и обеспечение высокого их жизненного уровня, защита жизни, собственности и конституционных прав - главные и постоянные интересы в политике Российской Федерации.
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ СТРАНЫ. Остается реальная угроза единству Российской Федерации. Сепаратизм приобретает новые формы и из политического трансформируется в торгово-экономический со всеми вытекающими последствиями, к тому же он стимулируется не только внутренними, но и внешними силами. Республиканские конституции субъектов федерации нередко противоречат Конституции России и Федеральному договору, все больше размывается единое правовое пространство.
Многие республики в составе РФ фактически не платят налогов в федеральный бюджет. Одновременно с этим федеральные власти оставили многие окраины страны без достаточной экономической и финансовой поддержки, чем вынудили их население мигрировать в глубь России. Эти территории стали объектом пристального внимания зарубежных государств.
Территория России как государства образовалась, в отличие от стран Запада, без сопротивления ее экспансии со стороны малочисленных народов. Поэтому новые территории включались в состав империи не как завоевания и воспринимались народами в большей части доброжелательно. В результате этого процесса образовалось государство, территория которого не знает равных себе в мире.
В последующем территориальный фактор, особенно размеры, спасал Россию и способствовал разгрому иноземных захватчиков. В целом российское территориальное устройство, включая природные богатства, разнообразие климатических условий, способствовало созданию достаточно устойчивой экономики.
Слабой стороной территориального фактора всегда являлось несоответствие человеческих и материальных возможностей масштабам территорий, подлежащих освоению. Однако процессы укрепления экономических и социальных связей постоянно развивались, а необходимость сохранения территориальной целостности - возрастала. Вместе с тем традиции государственного управления регионами - система наместников - способствовала развитию сепаратистских тенденций в ущерб интересам страны, которые сохранились до наших дней и представляют определенную угрозу безопасности России.
Территориальная целостность страны, ее державность, права граждан должны быть жестко закреплены в Конституции, политическом и экономическом устройстве. Все эти категории взаимосвязаны и нарушение хотя бы одной из них ведет к сепаратизму, хаосу и в конечном итоге - становится одной из причин развала государства. Активизация сепаратизма, замешанного на националистическом понимании "свободы", что сопутствует развитию Российской Федерации в течение последних лет, ослабляет ее, составляет угрозу для ее существования. Абстрактной свободы, свободы без обязанностей не бывает.
Сохранение территориальной целостности и независимости страны не должно ограничиваться только действиями по охране и обороне государственных границ и воздушного пространства, а предполагать и меры, направленные на сохранение доступа к жизненно важным источникам сырья, видам продукции, рынкам сбыта своих товаров, свободу морей и космического пространства.
СОХРАНЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО МИРА, СВОБОДЫ И ПРАВ должно быть реализовано в законах и существующих государственных институтах России. Обязанность правительства России заключается в том, чтобы обеспечить соблюдение этих прав, их незыблемость. Видимо настало время провозгласить эти категории ценностями Российской Федерации и заявить об их приоритетных гарантиях. В то же время правительство не должно иметь права налогового обложения граждан ни под каким предлогом, равно как и призывать их к оружию, кроме необходимости прямой или косвенной защиты жизни и собственности граждан, в том числе за пределами России, а также территориальной целостности страны. Ее сохранение не должно ограничиваться только действиями по охране и обороне государственных границ и воздушного пространства, а предполагать и меры, направленные на сохранение доступа к жизненно важным источникам сырья, видам продукции, рынкам сбыта своих товаров, свободе морей и космического пространства.
Нам необходимо национальное единство и согласие. Любая политическая победа обернется поражением, если будет нанесен удар по государственности, а общество скатится к конфронтации.
Необходимо законодательно запретить пропаганду вражды между народами и сословиями общества, приравнивая ее к призывам к гражданской войне, принимать решительные меры к использованию непроверенной информации, наносящей ущерб Государству и гражданскому миру. Демократия, ее принципы должны стать средством укрепления, а не ослабления Государства.
Вместо среднего класса, к которому во всех цивилизованных обществах принадлежат научно-техническая и творческая интеллигенция, квалифицированные рабочие, предприниматели, создан мизерный слой перекупщиков, а остальные слои стремительно люмпенизируют ся. Этот путь никогда и нигде не создавал надежной опоры в обществе для демократии и государственной власти. Парадокс, но в государстве на протяжении целого ряда лет проводилась антигосударственная политика, направленная на развал и ликвидацию его важнейших институтов: армии, национальной внешней политики, системы государственной безопасности.
В 1995 году обострится политическая борьба, интриги различных группировок, партий, хунт, могут предприниматься попытки переворотов, ставкой в которых будут Государство и Нация. Все это неизбежно затруднит стабилизацию положения в стране, ослабит нашу мощь.
Для того, чтобы обезопасить от внешней угрозы жизнь и собственность россиян, политика Российской Федерации должна служить защите основных интересов страны:
- сохранение самобытного политического развития Государства, основанного на учете национальной идеи и неуклонного соблюдения ее интересов;
- обеспечение территориальной целостности и комплексной защиты сухопутных, морских и воздушных границ страны;
- возрождение экономики и укрепление социальной стабильности внутри страны;
- создание Вооруженных Сил России, военная мощь которых должна быть адекватной угрозам национальных интересов и поддерждание их в высокой боевой готовности;
- восстановление и дальнейшее развитие внешнеэкономических связей, расширение рынков сбыта;
- защита интересов отечественных предпринимателей;
- обеспечение доступа к источникам ресурсов, рынкам и свободы торговли;
- разработка политических подходов для защиты национальных интересов Российской Федерации во всем геостратегическом пространстве.
Разумеется, государство не сможет одновременно охватить весь комплекс проблем и приступить к их решению в короткие сроки. Видимо, потребуется определить главные, приоритетные направления обеспечения безопасности и преобразования страны, на которых и сосредоточить основные усилия.
ИНТЕРЕСЫ РОССИИ в ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ. Интересы Российского государства в политической сфере в определяющей мере обусловлены его геостратегическим положением. Реальности состоят в том, что именно географический фактор, переплетаясь с политикой, вызывал больше всего войн и революций в истории человечества. Сущность его заключается в неравномерном распределении плодородных земель, энергетических источников, сырьевых ресурсов на поверхности планеты. Россия занимает в мире центральную стратегическую позицию в Евразии, сравнимую с положением Германии в Европе. На ее территории существовали и продолжают существовать условия для создания мобильной экономической и военной мощи, опираясь на которую она может наносить удары по всем направлениям, но и в не меньшей мере может получать удары со всех направлений.
Интересам России объективно не отвечает та система внешнеполитических отношений, которая носила бы конфронтационный характер.
Ни внутреннее состояние России, ни ее геостратегическое положение не благоприятствуют сейчас проведению активной глобальной политики, а в ближайшие годы наибольших усилий потребуют ее региональные интересы. Не меняет ситуации и обладание мощным ядерным потенциалом. Кроме того, наша страна за многие годы не испытывает сколько-нибудь значимой внешней военной угрозы. Все это казалось бы выгодно для сосредоточения усилий страны на решении задач по преобразованию экономики и проблем, возникающих во взаимоотношениях со странами СНГ.
Среди приоритетов внешней политики России, по крайней мере в течение последних двух столетий, центральное место занимают ее отношения с Германией, как с центром силы в Европе. Однако опыт XX века с его двумя мировыми войнами, огромными жертвами и разрушениями с обеих сторон, казалось, говорит о непримиримости жизненных интересов двух стран. Правда, в промежутке между двумя войнами оказалась целая полоса взаимовыгодного сотрудничества, экономического и даже военно-технического. Именно в этот период в сознании среднего немца сложилось убеждение, что дела в Германии идут хорошо тогда, когда у нее хорошие отношения с Россией.
России нужна новая восточноазиатская и тихоокеанская политика. Стержнем ее должно стать отношение к Китаю как главному партнеру не только регионному, но и глобальному. В истории русско-китайских отношений позитивный потенциал гораздо мощнее негативного. Важнейшим фактором российско-китайского взаимодействия является заинтересованность обеих стран в сохранении целостности друг друга. Сложность проблемы объединения корейского государства также побуждает и Китай, и Россию к единому подходу к сохранению незыблемости итогов второй мировой войны на дальнем Востоке. Обе страны - надежные партнеры в деле неукоснительного соблюдения решений Ялтинской конференции по Дальнему Востоку, то есть подтверждение статуса Внешней Монголии и принадлежности России Курильских островов и Южного Сахалина.
Долгосрочные интересы Российской Федерации во внешнеполитической сфере могут быть следующими:
- сохранение общей стабильности в мире, способной противостоять локальным вооруженным конфликтам;
- ликвидация очагов напряженности вблизи территории Российской Федерации;
- сохранение нормальных отношений со всеми государствами и перевод этих отношений на уровень партнерства;
- укрепление и развитие миротворческих возможностей ООН, СБСЕ и других в целях скорейшего политического урегулирования конфликтов, угрожающих перерасти в вооруженное противостояние;
- дальнейшее углубление процесса разоружения одновременно с поддержкой российских Вооруженных Сил на уровне, необходимом для обеспечения безопасности и выполнения международных обязательств Российской Федерации.
Становление российской государственности будет проходить тем быстрее, чем меньше сил будет отвлекаться вовне. В условиях углубляющейся взаимозависимости мира такие условия могут сложиться в том случае, если на протяжении ряда лет международная обстановка будет оставаться стабильной, без вооруженных конфликтов, способных расшатать эту стабильность.
В интересах России,- чтобы возникающие в мире локальные конфликты устранялись политическими средствами и в возможно короткий срок. Поэтому Российская Федерация должна всемерно поддерживать политические миротворческие возможности других международных организаций и участвовать в них.
В наших интересах совместно с другими державами идти по пути возможно более глубокого сокращения вооружений и вооруженных сил, ориентируясь на принцип достаточности для обороны. Разумные сокращения российских Вооруженных Сил и вооружений не только несколько облегчат экономическое бремя, но и позволят использовать высокий технологический потенциал оборонных предприятий для оздоровления российской экономики. Определяя численность вооруженных сил, необходимых России, следует учитывать также ее обязательства по поддержанию всеобщего мира.
Среднесрочные интересы России - нормализация и стабилизация как внутреннего положения, так и обстановки в ближайшем окружении - странах СНГ, Югославии, Афганистане, в других регионах, в том числе на Ближнем Востоке и в АТР. Они включают:
- нормализацию и стабилизацию отношений со странами СНГ, достижение согласия с ними о координации как общей политики, так и конкретных действий в сфере взаимной безопасности, укрепление связей в области обороны;
- разработку и ведение системы взаимодействия со странами НАТО;
- достижение приемлемой для России договоренности об урегулировании вопроса о южных островах Курильской гряды для снятия барьера к развитию отношений сотрудничества с Японией;
- соглашение с КНР фиксирующее отсутствие у сторон взаимовыгодных территориальных претензий;
- нормализацию отношений с треугольником стран: Афганистан - Пакистан -- Иран, с целью выработки соглашения о взаимном признании, нерушимости границ, налаживания сотрудничества, в том числе в области обороны, но без ущерба для тесных отношений с Индией;
- установление нормальных отношений со всеми государствами, которые возникнут на месте бывшей Югославской Федерации.
Военная структура организации Североатлантического договора, созданная в обстановке "холодной войны", с однозначной антисоветской направленностью ее целей, с жесткими условиями вступления (присоединения) в нее изжила себя и должна быть распущена.
Существование НАТО - это сохранение раскола Европы, что выгодно для США: так легче проводить в жизнь свои интересы и держать на поводке бывшие страны соцлагеря.
Европе необходима собственная организация, отвечающая за вопросы безопасности и участвовать в ней призваны на разных правах все страны континента. В современных условиях создание такого органа может быть осуществлено в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе или по его инициативе.
Задача нормализации и стабилизации отношений со странами СНГ не может откладываться и должна быть поставлена как среднесрочная и приоритетная. Осознание общности интересов в обеспечении коллективной обороны явится важным фактором в развитии центростремительных сил.
Краткосрочные интересы безопасности Российской Федерации:
- прекращение межнациональных конфликтов в районах, прилегающих к кавказской границе Российской Федерации;
- достижение договоренности об экономическом пространстве в рамках бывшего Советского Союза и соответственно режиме границ между государствами;
- претворение в жизнь договоренности, касающейся режима обеспечения государственных границ по всему периметру бывшего Советского Союза;
- достижение договоренностей между Российской Федерацией и другими государствами СНГ по вопросам защиты от ядерного нападения, а также укреплению международного режима нераспространения ядерного оружия.
Очевидно, что для организации единого экономического пространства потребуется решить вопрос о режиме границ как между государствами СНГ, так и по периметру бывшего Советского Союза. Без этого невозможно избавить себя от экономических диверсий: закрыть внешние границы (в противном случае будут проницаемы и границы Российской Федерации), остановить рост преступности.
Наиболее уязвима та часть границы Российской Федерации, в районе которой находятся потенциальные очаги межнациональных конфликтов. Поэтому в наших интересах погасить все межнациональные конфликты вдоль кавказской и южной границы, добиться восстановления там мира и спокойствия.
В нынешних условиях невозможно обойтись без помощи вооруженных сил для обеспечения безопасности границ между странами СНГ. С политической точки зрения, для России невыгодно первой вводить вооруженную охрану границ со странами СНГ. Поэтому целесообразно начать с общей договоренности относительно режима границ: каков будет их характер, мера участия вооруженных сил в их охране, и т.д.
Целесообразно, чтобы новые государства защищали границы собственными силами. Особенно это относится к южным границам. В интересах России этот отрезок границы закрыть, но несправедливо нести ответственность и расходы только ей одной.
В национальных интересах государств СНГ получить гарантии от ядерного нападения, с вероятностью которого приходится считаться в современном мире. Российская Федерация в состоянии обеспечить такие гарантии. Одновременно вместе с тем, мы заинтересованы в подключении всех государств СНГ к режиму нераспространения ядерного оружия.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ. Российская Федерация в силу исторических причин и по нынешнему фактическому положению в политическом и военном отношении представляет собой великую державу. Вместе с тем сегодня политические и военные составляющие статуса великой державы опираются на недостаточно надежный экономический базис. Поэтому прежде всего следует поддержать разработку концепции о национальной экономической безопасности.
Государственная стратегия в области экономической безопасности должна осуществляться в интересах достижения общих целей национальной безопасности на основе применения всеми институтами государственной власти правовых, экономических и административных мер воздействия.
Экономическая безопасность - это такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, гармоничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития внутренних и внешних процессов. Она составляет основной компонент национальной безопасности.
В переходный период государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации должна быть ориентирована в первую очередь на обеспечение социально-политической безопасности общества, поддержание достаточного уровня жизни населения, сохранение основ конституционного строя Российской Федерации и формирование устойчивой системы общегосударственных ценностей и интересов.
При переходе Российской Федерации к новым социально-экономическим отношениям государственное регулирование в области экономической безопасности является необходимым условием для предотвращения распада общества и государства.
Эти цели должны быть не только определены, но и обоснованы, одобрены всеми политическими силами общества, восприняты и поняты всеми членами российского общества.
Поэтому наиболее общей характеристикой объекта экономической безопасности России может служить понятие экономики великой державы. Это - ориентированная на человека, динамичная многоукладная рыночная экономика, постоянно повышающая свой технологический уровень и обеспечивающая суверенитет страны.
Итогом работы над Концепцией национальной безопасности могли бы стать:
- Концепция по национальной экономической безопасности, одобренная Советом Безопасности и утвержденная указом Президента;
- пакет законов, принимаемых Федеральным Собранием (о конкуренции, о формировании российского транснационального бизнеса, о статусе и защите прав квалифицированных кадров, о защите и консервации национальных природных ресурсов (в т.ч. особо - о лесных богатствах), о гарантиях в отношении социально уязвимых слоев населения, о гарантиях неотъемлемых прав гражданина РФ в области финансово-экономической деятельности, об экономической дипломатии и поддержке деятельности российского бизнеса за рубежом со стороны государственных и правительственных органов, о порядке и правилах лоббирования в вопросах хозяйственной деятельности внутри страны, странах ближнего и дальнего зарубежья, об экономических правах государственного служащего и др.);
- Постановление Правительства о конкретных мерах по обеспечению национальной экономической безопасности со стороны ведомств;
- система мер постоянного наблюдения и контроля за ходом реализации Концепции, ее постоянному совершенствованию и конкретизации отдельных положений (через механизм Межведомственной комиссии Совета безопасности России по экономической безопасности);
- организация и финансирование группы специалистов, работающих над Концепцией экономической безопасности России;
- организация и финансирование исследований экономической безопасности, проводимые с целью прогноза последствий законов для различных социальных групп населения.
Составной частью экономических интересов России является проблема использования минеральных и живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, расположенных за пределами сухопутной и морской территории России.
Нефть, газ, другие виды полезных ископаемых, уникальные запасы рыбы, крабов, морских млекопитающих и других биоресурсов, относящихся исключительно к федеральной собственности, могли бы, при их рациональной использовании, в значительной мере обеспечить население страны продуктами питания, промышленность и сельское хозяйство - энергоносителями и сырьем, а Федеральный бюджет - валютными поступлениями.
Энергичные законодательные и административные меры должны воспрепятствовать заключению субъектами Российской Федерации по своему усмотрению договоров с иностранными государствами, коммерческими фирмами и объединениями, разбазариванию ресурсов, принадлежащих всей Российской Федерации.
Для упорядочения использования природных ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации следует:
- принять федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации" и "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации";
- объявить недействительными договоры субъектов Российской Федерации с иностранными государствами и компаниями, касающиеся минеральных и живых ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, которые противоречат Конституции Российской Федерации;
- заключить международные договоры о разграничении континентального шельфа и исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и сопредельными государствами;
- заключить международный договор между Российской Федерацией и государствами Каспийского региона "О правовом статусе Каспийского моря и использовании его природных ресурсов";
- установить такие штрафы и другие санкции за нарушение положений федеральных законов "О континентальном шельфе Российской Федерации", "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", которые приняты в промышленно развитых странах и которые сделали бы экономически невыгодными совершение этих правонарушений;
- усилить охрану континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.
На современном этапе экономика страны оказалась подверженной многостороннему натиску со стороны зарубежных производителей и незащищенной от их произвола.
Деградация наиболее передовых и перспективных отраслей и производств отечественной наукоемкой промышленности закономерно сопровождается обвальным прорывом на наш внутренний рынок импортируемой продукции. Политика исполнительной власти привела к практически полному вытеснению с внутреннего рынка отечественных ЭВМ, видеомагнитофонов и др. В списке неконкурентоспособных стоят предприятия, занятые выпуском телевизоров, радиоприемников, пассажирских авиалайнеров, грузовых и легковых автомобилей и т.д. Происходит планомерное вытеснение практически всех разновидностей продукции отечественного производства.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС. Национальная тематика, несомненно, будет занимать одно из центральных мест в осуществлении как внутренней, так и внешней политики государства. Предпосылок тому достаточно много, о некоторых из них уже говорилось на страницах печати, и нет смысла их повторять. Важно здесь понять методологию подхода к решению тактических и стратегических задач в этой сфере, обеспечить буквально ежедневное поступательное продвижение к достижению обозначенных рубежей.
Распад русского этноса, а вернее, его насильственный раскол, образование в бывших союзных и автономных республиках русских национальных меньшинств, которые в отдельных случаях достигают или приближаются к 50 процентам (!) их населения, уже сам по себе чреват катастрофическими конфликтами. Попытки сосредоточения русских общин, миллионов людей, оказавшихся беженцами в своей стране или заложниками амбициозных политиков националистического толка, на территории некой специально образованной "Русской республики", ведет практически к тому же.
Реакция народа - неизбежна. В случае бесконтрольного развития ситуации она будет державно-государственной по форме и русской национально-патриотической по содержанию. Любой политический деятель, любая партия или общественная организация, которые осмелятся игнорировать эти тенденции, будут сметены с политической арены России. Борьба различных политических сил за олицетворение собой наиболее точного и верного выражения российской идеи практически стала важнейшим элементом борьбы за власть.
Именно об этом свидетельствует и последнее развитие событий. Поистине трагично положение русской диаспоры, этнических россиян. Количество граждан России, приобретших гражданство Российской Федерации в порядке регистрации в посольствах РФ на постсоветской территории, на сентябрь 1994 года достигло (чел.):
в Азербайджане - 4824, Армении - 5320, Белоруссии - 1027 (на август), Грузии - 4872 (на апрель), Казахстане - 29385, Киргизии - 34424, Латвии - 31937 (на август), Литве - 18583 (на июль), Молдавии - 10572, Таджикистане - 1215, Туркмении - 1220 (на июнь), Узбекистане - 10588 (на апрель), Украине - 6206, Эстонии - 50318.
Свыше пятисот тысяч беженцев и переселенцев из постсоветских государств получили российское гражданство на территории России.
Однако и приведенные выше цифры не дают полной картины. По различным причинам многие из них просто еще не смогли или не успели этого сделать. Уже по состоянию на 1 июня прошлого года территориальными органами Федеральной миграционной службы России было зарегистрировано 533,4 тысяч вынужденных переселенцев. Принимая во внимание тот фактор, что государственный контроль за перемещением этих лиц просто отсутствует в условиях "прозрачности границ", следует говорить о двух-двух с половиной миллионах беженцев. Ожидаемый приток, по экспертным оценкам, составит еще около 6- 7 миллионов человек, особенно в связи с войной в Чечне. Основные потоки беженцев направляются главным образом в регионы с благоприятными климатическими условиями, развитой инфраструктурой, хорошим снабжением продовольственными и промышленными товарами.
Превалирующими регионами расселения, в течение 1994 года, являются Северо-Кавказский, где проживают более 150 тысяч беженцев и вынужденных переселенцев, Поволжский - 92 тысячи. Центральный - 74 тысячи, Центрально-Черноземный - 55 тысяч человек. Значительное число мигрантов стремятся поселиться в крупных городах, в столичной области, в Краснодарском и Ставропольском краях. Волгоградской, Воронежской, Ростовской и других областях.
Массовый выезд этнических россиян происходит в первую очередь из конфликтных районов, из "горячих точек". Вместе с тем наблюдается устойчивый рост выездов из Киргизии и Казахстана. При этом мотивация переселения обусловливается тремя основными факторами:
- духовным (устойчивая тенденция сокращения сферы применения русского языка, русскоязычных школ, ущемление информационных образовательных и духовных потребностей русского и русскоязычного населения, вытеснение русской культуры);
- политическим (вытеснение русского и русскоязычного населения из политических, общественных, государственных правительственных структур и органов, участвующих в процессе выработки и принятия решений);
- материальным (экономический кризис, спад производства, галопирующая инфляция, безудержный рост цен).
В данных условиях федеративное развитие, которое многие национальные политики увязывают только с Россией, могло бы и должно стать универсальным решением вопроса, ослабить, если не снять совсем, национальную нетерпимость. Построение федеративных государств на территориях бывших союзных республик сегодня не менее, чем для России, актуально для Украины, Грузии, Молдавии, Казахстана и ряда других. Мы не хотим навязывать руководителям этих стран рецепты их внутреннего устройства, но они должны понять, что только на этом пути эти республики смогут гарантированно выжить как суверенные государства.
Такое развитие должно идти по демократическому, а не по националистическому пути. Силовое давление, вплоть до военного противостояния, подобного грузинско-абхазскому, не может привести к ассимиляции сколь-нибудь значительных этносов, не говоря уже о мощных общинах, исторически обосновавшихся на различных территориях в рамках постсоветского пространства.
На пути проведения в жизнь такой национально-государственной политики на всей постсоветской территории лежит и возможность создания единого экономического пространства, и "проницаемых" границ, и прочих составляющих так называемого "толерантного суверенитета". Определяющую роль здесь, несомненно, будет играть продуманность и обоснованность политики России, Тем более важно, что это позволило бы решить и вопросы новой русской диаспоры, и не с позиций великодержавного шовинизма, а цивилизованным путем.
Политическое руководство постсоветских государств обязано найти пути гармонизации межнациональнх отношений: обеспечить последовательное соблюдение международных обязательств в области прав человека, преодоление дискриминационных рецедивов в сфере занятости, языка, образования, исключить из средств массовых коммуникаций пропаганду национальной вражды, шовинизма, воинствующего национализма, удовлетворить справедливые потребности "нетитульных" народов.
Сегодня уже вполне очевидно, что в случае продолжения дискриминационной политики против русскоязычного населения в ряде республик возможен взрыв требований национальной автономизации отдельных областей, которые не могут не найти поддержку в России.
Проявляя постоянную заботу о своих соотечественниках, Российская Федерация со своей стороны обязана:
- всемерно содействовать адаптации многомиллионной массы россиян к новым политическим и социально-экономическим условиям в странах постоянного проживания - государствах, образовавшихся в рамках постсоветского пространства, предотвращению их массового исхода с занимаемых ареалов;
- провозгласить принцип национального единства русского и всех других российских народов независимо от государства их проживания, фактически и юридически уравнять их во всех гражданских правах с россиянами;
- добиться от других постсоветских государств законодательного закрепления федеративного устройства, исторически сложившегося двуязычия, предоставления двойного гражданства, социальных гарантий;
- обеспечить массированную политическую, экономическую и культурно-образовательную поддержку русских общин, автономий, русского предпринимательства, незамедлительно и неизменно жестко реагировать на любые попытки подавления или ущемления в правах русских меньшинств.
Трудности и тяготы, которые переживают наши соотечественники, не могут быть безразличны для России. Всеми способами, признанными международным правом, она должна стремиться не допустить ущемления прав и свобод россиян за рубежом. Разумеется, при этом следует исходить из того, что россияне вправе оставаться на той территории, где они родились или проживают, пользуясь теми же гарантиями, что и "титульная" нация. Именно эти страны в первую очередь обязаны нести всю полноту ответственности за обеспечение всего комплекса гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав всех слоев населения независимо от их национальной принадлежности.
К сожалению, начиная со времени "беловежского сговора" и вплоть до настоящего момента, так называемое "мировое общественное мнение" предпочитает не замечать вопиющих нарушений прав человека и, прежде всего русского и русскоязычных народов, на территории постсоветского пространства. Механизмы международного контроля ОБСЕ, ЕС, ООН практически бездействуют. Национальное и международное правозащитное движение после своего подъема в 80-е годы явно выдохлось, если не вымерло, и не представляет собой сколь-нибудь значимую, реальную силу в формировании общественного мнения. Данный феномен неоспоримо свидетельствует о том, что его основной целью являлся развал Советского Союза.
Тем более необходимо сегодня осознать, что проблема защиты гражданских прав, свобод, чести и достоинства этнических россиян весьма многогранна и решать ее предстоит России.
Особое значение при этом приобретает намечающийся в настоящее время процесс экономической интеграции в рамках постсоветской территории. Живые экономические связи, несомненно, окажут свое благотворное воздействие на возрождение национальных экономик, приведут к повышению благосостояния всех народов и, в свою очередь, к возрождению исторической памяти в отношении того благотворного влияния, которое Россия и населяющие ее народы, русский язык оказали на развитие науки и техники, культуры и образования в союзных республиках. Последнее будет способствовать расширению и обогащению контактов и связей между людьми, придавая этому процессу уже необратимый характер.
Путь укрепления России, следования национальным традициям, тенденциям мирового развития и светлый разум народа приведут со временем к торжеству идеи всенародности, возрождению и расцвету всех наций и народностей, веками добрососедствовавших на евразийском пространстве размером в одну шестую часть суши.
Национально-государственные интересы - это совокупность исторически сложившихся в едином государственном пространстве общих интересов.
«Национальные интересы РФ " - совокупность внутр. и внешн. потребностей гос-ва в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства (по стратегии нац. без-сти).
Национальные интересы - это осознанные потребности гос-ва, определяемые экономическими и геополитическими его отношениями, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешн. угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.
Нац. интересы явл. абсолютным приоритетом над любыми др. интересами, присущими как гос-ву, обществу, так и личности. Нац. интересы делятся на 3 категории по своей значимости:
1. Постоянные нац. интересы. Суть: к ним относится защита физической, национальной, политической, эк-кой и культурной целостности гос-ва. Все, что относится к пост. нац. интересам ни при каких условия не может быть предметом торга, договоров, соглашений. Они не обсуждаются, их судьба защищаться всеми возможными силами.
2. Приходящие или переменные. К ним относятся нац. интересы, кот. в данный конкретный момент следует рассматривать важными для гос-ва, и кот. гос-во рассматривает как свои нац. инетерсы. Они подразделяются на: 1) жизненные интересы , все то, что представляет серьезную угрозу для гос-ва (нации ) в данный конкретный момент. 2) Интересы выживания , все то, что представляет угрозу существованию гос-ва в данный конкретный момент. 3) Важные интересы , к ним относя все то, что представляет возможность нанести серьезный ущерб для гос-ва.
Эти три типа, так же как и постоянные интересы не явл. предметом торга, соглашения, переговоров.
3. Периферийные интересы или локальные интересы, только эти нац. интересы при определенных условиях могут стать вопросами для обсуждения, соглашения.
Само понятие нац. интересы оч. уязвимо, оно трудно поддается четкому определению, особенно в многонациональных гос-вах, когда интересы разных наций, входящих в состав одного гос-ва, могут не совпадать и впадать в противостояние. Не формулировать нац. интересы не возможно.
Т. обр., нац. интересы и госуд-ные интересы это не одно и то же, они часто вступают в противоречие. Нац. интересы всегда относительны, их в любом гос-ве всегда формулируют национальные элиты. Элиты – те группы, кот. принимают управленческие решения на уровне гос-ва, не всегда находятся у руководства.
Нац. интересы вкл. в себя:
1. Общегосударственные интересы в целом.
2. Интересы различн. наций и этносов, проживающих в гос-ве.
3. Интересы правящих элит.
4. Международные интересы (интересы межд. Без-сти в первую очередь).
Нац. интересы в основе своей объективны, они отражают стремления граждан гос-ва к:
· обеспечению стаб-го и устойч. развития общ-ва, его институтов, повышению уровня жизни населения;
· минимизации угроз личной и обществ. безоп-ти граждан, системе ценностей и институтов, на кот. зиждется существ-ие данного общ-ва.
Эти стремления воплощ-ся в концепцию нац интереса, конкретное содержание которой также опр-ся такими объект-ми параметрами, как:
· геополитич. положение гос-ва на мир. арене, наличие у него союзников или противников, представляющих непосредств. угрозу;
· положение в системе межд. эк. отн-ий, степень завис-ти от внеш. рынков, источников сырья, энергии и т.д.;
С изменением объективных реальностей, потребностей общ-ва в сфере межд. общения может меняться и содержание нац. интересов.
Формир-ие нац интересов предст-ет собой постепенный и длительный историч. пр-сс, кот. осущ-ся в сложном переплетении эк, соц, нац-психологич. и иных факторов, в совок-ти определяющих содержание и хар-р нац-исторического опыта данного народа или страны.
Концепция нац-гос. интереса формулируется и может быть реализована только как общенац. доктрина, разделяемая и поддерживаемая больш-вом общ-ва. На практике полный консенсус труднодостижим по причинам:
1. В оценке объект. параметров и реальностей, лежащих в основе определения нац. интересов неизбежно присутствует элемент субъективизма, бремя воззрений и суждений прошлого, идеологич. мотивы, влияющие на менталитет даже наиболее дальновидных лидеров и теоретиков. Соотв-но, у оппозиции проводящемуся курсу всегда есть возм-ть поставить под сомнение адекватность избранной доктрины объективному содержанию нац-х интересов.
2. На полит. выбор гос-ва влияют различ. группы давления, отражающие объективно существующие в больш-ве обществ расхождения в определении внешнеполит-х приоритетов гос-ва, содержании его нац интересов.
Общенац. согласие оказ-ся достижимо, как правило, лишь в экстремальные моменты развития, напр., ситуации появления общей для всех, зримо и четко воспринимаемой угрозы.
Проблема соответствия нац. интересов, в том виде в каком они опред-ся гос-вом, действительным интересам общества стала особенно острой в 20 в. Противоречия м/д объектив. интересами общ-ва и концепцией нац. интересов в некоторых случаях выступают продуктом субъективных просчетов правительств. Чаще, речь идет о более глубинных причинах, связанных с общей ориентацией развития общества и господствующей в нем идеологией.
Нац интересы м.б. реализованы не односторонними, а совмест. действиями гос-в, уважающих интересы друг друга, решающих их коллизии мирными средствами, с соблюдением общих, единых для всех правовых норм. Инструментами защиты нац-гос интересов все чаще стан-ся междунар. орг-ии, которым их участники добровольно передают права и полномочия, вытекающие из своей суверенности как субъектов межгос. отношений.
1) К НГИ среднесрочного типа можно отнести те интересы, которые важны для всего общества и гос-ва и осуществление кот-х требует их объединенных усилий в течение достаточно длит. периода времени, напр., нескольких десятилетий (в современных усл-ях – это возрождение реального сектора эк-ки), реализация кот-й требует больших усилий всей нации в течение длит-ого пера вр, нередко многих десятилетий.
2) Кратковрем, или краткоср НГИ вытекают из конкретных проблем развития или кризисных ситуаций, например, эк-их кризисов или фин-ых. Интересы этого типа и масштаба формул-ся в офиц документах представителей власти (президента, правительства, партий). Обычно в этих документах указывается конкретный пер вр, в течение кот предполагается решить ту или иную задачу, производную от НГИ: 1 год, 2 года, 5 лет, т.д.
3) Т.к соврем Россия попала в необычайно тяжелую ситуацию всеобщего кризиса, ее НГИ и соответственно задачи, стоящие перед ней, значительно усложнились. К примеру, постоянный интерес и вытекающая из него задача сохранения страны, дополнилась задачей предотвращения ее распада и колонизации.
4) Не менее острой является также задача физич. сохранения населения и его воспроиз-ва.
5) глубокое реформирование пол, эк, правовой и др. систем общ-ой жизни на базе демократии и в соответствии с идеологией, кот не противоречит менталитету преобладающей части гр-н, их истор-му жизн опыту.
6) решение проблемы взаимоотн-ий с внеш. миром вообще и со странами СНГ в особенности.
7) Возрождение промыш-ого и научно-технич потенциалов. Без такого возрождения международный статус и возможности внешней политики России будут неуклонно снижаться.
8) Поддержание на должном уровне оборонного потенциала в соответствии с принципом разумной достаточности. Такой потенциал – одна из важнейших составляющих фундамента внешнепол-ой деят-ти любого гос-ва. Ракетно-яд-ый щит играет в нынешней российской ситуации особую роль.
9) развитие науки, образования, культуры, активное участие в решении различных глоб-ых проблем, сохранение политики открытости внеш миру и т.д.
10) дальнейшее обустройство и освоение ее обширной территории, особенно Сибири и Дальнего Востока
Приоритет во внеш. политике отдается обеспечению без-сти и целостности как соц.-эк-кой, политической, национально-исторической и культурной общности, с защитой эко-кой и политической независимости гос-ва, развитию отношений России с ведущими гос-вами мира, всестороннему сотрудничеству и интеграции в рамках СНГ, а также полноправному участию России в мировых, европейских и азиатских эк-ких и политических структурах.
В целом к числу важнейших национально-государственных интересов России можно отнести следующие:
· завершение процесса становления России в нынешних границах как современного российского гос-ва, т.е. выгодная для РФ “реорганизация” постсоветского пространства и создания вокруг него пояса дружественных гос-в;
· дальнейшее сокращение угрозы крупномасштабной войны, укрепление стратегической стабильности, последовательная демилитаризация отношений России и НАТО;
· предотвращение конфликтов, управление кризисами, урегулирование споров в пространстве бывшего СССР;
· включенность в мирохоз-ные связи на максимально выгодных для национальной эк-ки условиях.
Стратегия нац. без-сти определяет нац.-гос-ные интересы России также в области эк-ки, во внутриполитической, международной, оборонной и информационной сферах, в соц. области, духовной жизни и культуре.
47. Понятие «национальная безопасность». Геополитические и др. факторы национальной безопасности.
«Национальная без-сть » – состояние защищённости личности, общества и гос-ва от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и ур-нь жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие РФ, оборону и без-сть гос-ва.
«Угроза нац. без-сти » – прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и ур-ню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию РФ, обороне и безопасности гос-ва.
Законодат-ми основами обеспеч. безоп-ти явл.: 1) Конституция РФ; 2) ФЗ «О безопасности» от 28.12.2010; 3) законы и НПА РФ (напр., указ президента «О стратегии нац. без-сти РФ до 2020 г.»).
"Система обеспечения нац. без-сти" вкл.: "силы обеспечения нац. без-сти" - Вооруженные Силы РФ, др. войска, воинские формирования и органы, федеральные органы гос. власти, принимающие участие в обеспечении нац. без-сти гос-ва на основании законодательства РФ; "ср-ва обеспечения нац. без-сти" - технологии, технические, программные, лингвистические, правовые, организационные средства, и т.п., используемые в системе обеспечения нац. без-сти для сбора, формирования, обработки, передачи или приема информации о состоянии нац. без-сти и мерах по ее укреплению.
Основными принципами обеспечения безопасности являются: 1) соблюдение и защита прав и свобод чел-ка и гражданина; 2) законность; 3) системность и комплексность применения федеральными органами гос. власти, органами гос. власти субъектов РФ, др. гос. органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения без-сти; 4) приоритет предупредительных мер в целях обеспечения без-сти; 5) взаимодействие федеральных органов гос. власти, органов гос. власти субъектов РФ, др. гос. органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения без-сти.
В формировании и реализации политики обеспечения нац. без-сти РФ принимают участие: президент РФ; Федеральное собрание РФ; правительство РФ; Совет безопасности РФ; федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов. Общее рук-во всеми структурами сист. безоп-ти осуществляет президент РФ. Координирует усилия всех структур сист. безоп-ти секретарь Совета безопасности.
Национальная безопасность включает в себя :
· государственную безопасность - понятие, характеризующее уровень защищенности государства от внешних и внутренних угроз;
· общественную безопасность - понятие, выраженное в уровне защищенности личности и общества, преимущественно, от внутренних угроз общеопасного характера;
· техногенную безопасность - уровень защищенности от угроз техногенного характера;
· экологическую безопасность и защита от угроз стихийных бедствий;
· энергетическую безопасность;
· информационную безопасность;
· безопасность личности.
Геополитика – одна из важнейших составных частей теории нац. без-сти. Геополитика - определенный подход к обоснованию политики, вытекающий из территориально-пространственного положения государств.
Под геополитическими факторами понимают совокупность географических параметров, обусловливающих соответствующее направление в политике гос-в по обеспечению их жизненно важных интересов. К ним относятся: размеры территории, местоположение, протяжённость границ, климат, рельеф местности, флора и фауна, полезные ископаемые, кол-во и качество населения, его этнический и конфессиональный состав. Исходя из географических параметров, определяются приоритеты в области нац. без-сти. Современная геополитическая карта мира представляет собой следующую картину:
· зона теллурократии представлена внутриконтинентальными просторами Северо-Восточной Евразии;
· зона талассократии включает, прежде всего, американский континент, находящийся в бассейнах Атлантического и Тихого океана.
Россия представляет собой гигантскую континентальную страну, находящуюся в центре Евразии, с теллурократической направленностью, континентальную геополитическую ось, вокруг которой расположены различные цивилизации, где своеобразно переплетаются теллукратические и талассократические формы.
В результате распада СССР территория России сократилась на 5,3 млн. км 2 , произошло смещение западных границ на восток, потеря первого и второго эшелонов обороны в Европе. В России усиливаются тенденции к национально-территориальной разобщённости: южные районы России экономически тяготеют к черноморскому региону; Дальний Восток всё более тяготеет к Китаю; Сахалин и Курильские острова – к японскому экономическому пространству; геополитическое положение России усугубляется сужением доступа к морским портам на Балтийском, Чёрном и Каспийском морях; снижение возможностей железнодорожного сообщения России с зарубежными гос-вами и между регионами внутри страны; усугубление демографической ситуации. В результате произошедших изменений в мире геополитическое положение России существенно ухудшилось: страна возвратилась к границам допетровских времён и оказалась буквально задвинутой вглубь евразийского континента, что создаёт условия для усиления угроз различных видов безопасности:
· экономической – вследствие коренной дестабилизации хозяйственных связей, развала транспортных артерий, сужением выхода к морям;
· военной – вследствие сокращения стратегического пространства, снижением качества людских мобилизационных ресурсов;
· информационной, экологической, культурной – вследствие нарушения геополитического баланса в пользу «атлантизма».
Главной угрозой для России является возможность оказаться в стороне от мирового развития. На геополитическом уровне Россия рассматривает в качестве оппонента атлантическую Америку, а не «береговые цивилизации», отсюда важнейшим интересом является – превращение «береговых территорий» в своих союзников и стратегическое проникновение в эти зоны.
Геополитический императив заключается в том, чтобы Россия не только восстановила своё влияние в регионах Ближнего зарубежья и союзнические отношения с Восточной Европой, но и в том, чтобы включила в новый Евразийский стратегический блок государства континентального Запада и Востока. Необходим быстрый переход России к нормальному устойчивому и бесконфликтному развитию перед растущей напористостью Запада, США и НАТО на мировые военно-политические процессы и на саму Россию.
В нынешний период основными угрозами безопасности России являются:
· попытки военно-силового давления в условиях тех или иных международных кризисов;
· любые действия, как извне, так и внутри страны, направленные на подрыв государственности и территориальной целостности РФ;
· глобальное экономическое и информационно-технологическое отставание РФ от индустриально развитых стран;
· спад производства;
· сокращение производственной базы;
· ослабление экономической самостоятельности страны;
· закрепление за РФ топливно-энергетической специализации и блокирования доступа к мировым рынкам и передовым технологиям;
· региональный сепаратизм;
· международные трения и конфликты как внутри страны, так и на периферии ближнего зарубежья;
· неурегулированность статуса русскоязычного населения, проживающего на территории ряда новых независимых государств;
· организованная преступность, коррупция и терроризм;
· вооружённые конфликты различного калибра и интенсивности в непосредственной близости российских границ;
· распространение оружия массового поражения и средств его доставки;
· нарушение целостности обороны государственных границ РФ;
· дальнейшее ухудшение экономической ситуации;
· эрозия генофонда нации.
Геополитические факторы:
Цивилизационный фактор. Цивилизация – термин возник в кон. 18 в., его ввел в научный оборот – граф Мирабо, с его т. з. означало общество, основанное на началах разума и справедливости. Энгельс вводит свою градацию, все общество прошло 3 ступени развития, 1 ступень – дикость, 2 – варварство, 3 – цивилизация. С его т. з. цивилизация – это общество, стоящее на высокой ступени экономического развития и связанное с расцветом товарного производства, прои-во создается не для потребления, а для продажи. В 20 веке ситуация изменилась. Наиб. разработанные концепции Данилевского, Вебера, Шпенглера, Тонге. Все эти концепции увязывают понятие цивилизации с понятием культура, а иногда это просто синоним. Шпенглер – цивилизация – заключительная стадия развития культуры, цивилизация – мертвая культура. Характерные особенности по Шпенглеру: развитие индустрии, техники; деградация литературы и искусства, высокая степень урбанизации, появление громадных городов, космополитизм. Питирим Сорокин – цивилизация - большие культурные суперсистемы, которые обладают своей собственной исключительной ментальностью (образ мышления, общая духовная настроенность чел-ка, группы.). Тойнби разработал цивилизационную теорию, никакого общего развития нет, кажд. гос-во развивается абсолютно неувязано, никто не проходит стадии капитализма федализма и т.д.
Восточная цивилизация | Западная |
Понятие мы, эгоистичная, коллективистская цивилизация. | В основе лежит понятие я, поэтому оно оч либерально по своей основе. |
Общественный интерес. | В основе понятие гос-во, как реализатор личностных интересов. |
Власть стоит над з-ном, она дает з-он, формирует его под себя, власть от бога, власть дар свыше. Несправедливость подчиняется справедливости, справедливость подчиняется закону, а з-он подчиняется власть (японская пословица). | Отношение к праву. З-он стоит над властью, а власть действует строго в соответствии с з-ном и в силу этого требует з-ного обоснования. |
Гос-во стремится подчинить не только дела чел-ка, но и его душу, требует поклонения и подчинения, т.к. власть от бога. Лидер это данность. | Подчиненность чел-ка з-нам гос-ва, но при сохранении собственного индивидуализма. |
Эмоциональное мышление. Чувственное восприятие. | Мышление. Мышление теоретично, рационально, практично, всегда со взглядом зачем это нужно. |
Нет четкой грани, в хорошем всегда есть что-то плохое. | Четкое деление на добро и зло. |
Религиозные факторы. Один из ключ. факторов геополитики, т.к. религия есть духовное воплощение идеи и характера нации и гос-ва. Любая религия выполняет множество важнейших функций. Глав. ф-ция религии – примиряет с неизбежностью смерти. 3 мировые религии: христианство делится на 5 ветвей, ислам – 3 ветви; буддизм – 3 ветви. Существуют большое кол-во нац. релиий, которые сконцентрированы в какой-то одной стране, одном этносе, к примеру иудаизм, сикхизм, джайнизм, синтоизм, конфуцианство, даосизм.
Особое место занимает нац. фактор геополитики. Гос-во в конечном итоге институцинализируется, становится институтом политики, как продукт развития нации. Именно межэтнические противоречия лежат в основе основных конфликтов современности.
Гос. границы не в состоянии разрешить противоречия, т.к. гос. границы никогда не совпадают с границами расселения этноса. Любое гос-во сталкивается с проблемами нац. меньшинств. Нац. проблема сталкивает 2 основополагающих принципа мировой политики, кот. лежат в ее основе, право нации на самоопределение, с д.р стороны этому базовому праву противостоит принцип суверенитета. Этнически чистых наций в мире не существует.
Любой народ имеет соотечественников за рубежом, что к неизбежности приводит к межэтническим конфликтам, которые приводят к нац. освободительным движениям, столкновениям, потом к столкновениям межгосударственным.
Межэтнические войны и конфликты не имеют ни пространственной, ни временной локализации. Они имею свою логику развития, их нельзя предотвратить, они будут с неизбежностью повторяться раз за разом. Предотвратить межэтнические конфликты нельзя, но можно учитывать их аспекты и стремиться их блокировать, с ними необходимо считаться и изучать, но не переходить в открытую стадию.
Этнические факторы геополитики: 1. Несовпадение естественных границ с гос. границами, этносы расселены не т. к. проведены границы. 2. Внешн. политика гос-ва никогда не бывает этнически нейтральной. 3. Любое гос-во стремится наладить тесные связи с этнически близкими группами в др. гос-вах и в свою очередь стремится всеми силами воспрепятствовать таким связям своих нац. меньшинств. 4. Опора в геополитическом соперничестве на нац. меньшинства соперника. 5. Гос. границы не защищают от этнических конфликтов, а провоцируют их. 6. Сепаратизм это инструмент с помощью кот. можно взломать гос-ва изнутри, тот инструмент, кот. ведет к постоянному переделу мира.
Если смотреть на геополитику с т. з. военного фактора, то геополитика – есть совокупность физических, соц., моральных и др. ресурсов гос-ва, которые в своей совокупности составляют потенциал, определяющий его силу и позволяющий ему добиваться своих целей на международной арене. Можно сказать, что забота о силе го-сва есть основная забота самого гос-ва. Гос-во должно увеличивать сою силу. В геополитики это передается понятие мощь. Элементы составляющие мощь гос-ва или понижающие ее:
1. Географическое расположение, удобное для обороны, нападения или нет.
2. Наличие или отсутствие естественных ресурсов, полезных ископаемых и энергетических источников.
3. Людские ресурсы.
4. Промышленный потенциал, кот. способен обеспечить свою страну и ее мощь.
5. Кол-во вооруженных сил.
6. Качество вооруженных сил.
7. Национальный характер.
8. Нац. мораль. Как относится общество страна к вооруженному насилию над противниками.
9. Качество дипломатии, чем выше оно, тем меньше приходится действовать армии.
10. Уровень гос-ного руководства.
Экономический фактор геополитики. В наст. момент военная мощь гос-ва продолжает играть важную роль, но все большую роль начинает играть экономическая мощь. Все гос-ва стремятся к экономической экспансии и ведут острейшую борьбу за контролем над рынками сырья. Попытки контролировать нефтяные потоки. Сила гос-ва во многом зависит в наст. время от людских ресурсов, которые можно использовать для производства, от наличия или отсутствия природных ресурсов, кот. могут способствовать расцвету эк-кой мощи, но не всегда отсутствие ресурсов явл. отрицательным фактором, важную роль играет расходы на доставку сырья, т.к. без сырья работать нельзя, большую роль в эк-кой мощи играет место кот занимает гос-во в междун. разделении труда. Особую сложность в современ. время для геополитического анализа представляет разнонаправленные, прямо противоположные тенденции в эк-ке. 1 тенденция – зародилась со становлением капитализма в 19 в. и продолж. действовать сейчас. Суть: неравномерность экономического развития (развитые, развивающиеся, слаборазвитые и т.д.)– ведет к противоречиям между гос-вами, ведет к обострению борьбы за рынки сырья между ведущими эк-кими державами, ведет к разделу мира на эк-кие сферы влияния (на какой-то период времени это привело к колониальному разделу, но к 50-60 году они развалились, т.к. политический контроль оказался излишним), ведет к периодическим кризисам перепроизводства, кризисы перепроизводства ведут к обострению борьбы за рынки сбыта, что в перспективе делает неизбежным столкновение всех против всех. С др. стороны начиная с сер. 20 в. появилась тенденция складывания мирового рынка, все большую роль начинает играть ТНК, кот. имею формально штаб-квартиру в одной стране, но имею свои интересы, заводы во множестве стран, что соединяет их и дает общ. поле деятельности, кризисы производства начинаю приобретать глобальный характер. Кризис бьет по всем без исключения, он вынуждает создавать некие органы наднациональные, цель которых будет управление экономикой - всемирный банк, всемирн. торг. организация, что в свою очередь выталкивает экономику за пределы нац. границ.