Motivos y comienzo de la colectivización de la aldea rusa. Colectivización en la URSS: causas, objetivos, consecuencias.
COLECTIVIZACIÓN DE LA AGRICULTURA
Razones para la colectivización. La implementación de una industrialización grandiosa requirió una reestructuración radical del sector agrícola. En los países occidentales, la revolución agrícola, es decir. un sistema de mejora de la producción agrícola que precedió a la revolución industrial. En la URSS ambos procesos tuvieron que llevarse a cabo simultáneamente. Al mismo tiempo, algunos líderes de partidos creían que si los países capitalistas creaban industria utilizando fondos recibidos de la explotación de las colonias, entonces la industrialización socialista podría llevarse a cabo mediante la explotación de la "colonia interna": el campesinado. La aldea fue considerada no solo como una fuente de alimentos, sino también como el canal más importante para reponer recursos financieros para las necesidades de la industrialización. Pero es mucho más fácil desviar fondos de varios cientos de grandes explotaciones que tratar con millones de pequeñas. Por eso, con el comienzo de la industrialización, se tomó un rumbo hacia la colectivización de la agricultura: "la implementación de transformaciones socialistas en el campo".
En noviembre de 1929, apareció en Pravda el artículo de Stalin “El año del gran punto de inflexión”, que hablaba de “un cambio radical en el desarrollo de nuestra agricultura desde una agricultura individual pequeña y atrasada a una agricultura colectiva avanzada y a gran escala”. En diciembre, Stalin anunció el fin de la NEP y la transición a una política de “liquidación de los kulaks como clase”. El 5 de enero de 1930, el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión emitió una resolución "Sobre el ritmo de la colectivización y las medidas de ayuda estatal a la construcción de granjas colectivas". Estableció plazos estrictos para completar la colectivización: para el Cáucaso Norte, el Bajo y Medio Volga - otoño de 1930, en casos extremos - primavera de 1931, para otras regiones cerealeras - otoño de 1931 o a más tardar la primavera de 1932. Todas las demás regiones tuvieron que "resolver el problema de la colectivización en cinco años". Esta formulación tenía como objetivo completar la colectivización al final del primer plan quinquenal.
Sin embargo, este documento no respondió a las preguntas principales: ¿qué métodos llevar a cabo la colectivización, cómo llevar a cabo el despojo, qué hacer a continuación con los desposeídos? Y como el pueblo aún no se había calmado de la violencia de las campañas de adquisición de cereales, se adoptó el mismo método: la violencia.
Despojo. En el pueblo se produjeron dos procesos violentos interrelacionados: la creación de granjas colectivas y el despojo. La “liquidación de los kulaks” tenía como objetivo principal proporcionar una base material a las granjas colectivas. Desde finales de 1929 hasta mediados de 1930, más de 320.000 explotaciones campesinas fueron desposeídas. Su propiedad vale más de 175 millones de rublos. transferidos a granjas colectivas.
Al mismo tiempo, las autoridades no dieron una definición exacta de quiénes deberían ser considerados kulaks. En el sentido generalmente aceptado, un kulak es alguien que utilizaba mano de obra contratada, pero esta categoría también podría incluir a un campesino medio que tenía dos vacas, dos caballos o una buena casa. Cada distrito recibió una norma de despojo, que equivalía en promedio al 5-7% del número de hogares campesinos, pero las autoridades locales, siguiendo el ejemplo del primer plan quinquenal, intentaron excederla. A menudo, no sólo los campesinos medios, sino también, por alguna razón, los pobres no deseados eran registrados como kulaks. Para justificar estas acciones se acuñó la siniestra palabra “podkulaknik”. En algunas zonas el número de personas desposeídas alcanzó entre el 15 y el 20%.
La liquidación de los kulaks como clase, que privó a la aldea de los campesinos más emprendedores e independientes, minó el espíritu de resistencia. Además, la suerte de los desposeídos debería haber servido de ejemplo para otros, para aquellos que no querían ir voluntariamente a la finca colectiva. Los kulaks fueron desalojados con sus familias, niños y ancianos. En vagones fríos y sin calefacción, con un mínimo de enseres domésticos, miles de personas viajaron a zonas remotas de los Urales, Siberia y Kazajstán. Los activistas “antisoviéticos” más activos fueron enviados a campos de concentración.
Para ayudar a las autoridades locales, se enviaron a la aldea 25 mil comunistas urbanos (“veinticinco mil”).
"Mareos por el éxito". En muchas zonas, especialmente en Ucrania, el Cáucaso y Asia Central, el campesinado resistió el despojo masivo. Se trajeron unidades regulares del Ejército Rojo para reprimir los disturbios campesinos. Pero la mayoría de las veces, los campesinos utilizaron formas pasivas de protesta: se negaron a unirse a las granjas colectivas, destruyeron ganado y equipos en señal de protesta. También se cometieron actos terroristas contra los “veinticinco mil” y contra los activistas de las granjas colectivas locales. Vacaciones en granja colectiva. Artista S. Gerasimov.
En la primavera de 1930, Stalin tuvo claro que la demente colectivización lanzada a su llamamiento amenazaba con un desastre. El descontento comenzó a impregnar al ejército. Stalin hizo un movimiento táctico bien calculado. El 2 de marzo, Pravda publicó su artículo “Mareos por el éxito”. Echó toda la culpa de la situación actual a los ejecutores, los trabajadores locales, declarando que “las granjas colectivas no pueden establecerse por la fuerza”. Después de este artículo, la mayoría de los campesinos empezaron a percibir a Stalin como un protector del pueblo. Comenzó un éxodo masivo de campesinos de las granjas colectivas.
Pero se dio un paso atrás sólo para inmediatamente dar una docena de pasos hacia adelante. En septiembre de 1930, el Comité Central del Partido Comunista de toda la Unión (Bolcheviques) envió una carta a las organizaciones locales del partido, en la que condenaba su comportamiento pasivo, el miedo a los "excesos" y exigía "lograr un poderoso aumento en la granja colectiva". movimiento." En septiembre de 1931, las granjas colectivas unían ya al 60% de los hogares campesinos, en 1934, al 75%.
Resultados de la colectivización. La política de colectivización total condujo a resultados catastróficos: en 1929-1934. La producción bruta de cereales disminuyó en un 10%, el número de ganado vacuno y equino en 1929-1932. disminuyó en un tercio, los cerdos, 2 veces, las ovejas, 2,5 veces.
Exterminio del ganado, ruina del pueblo por continuos despojos, completa desorganización del trabajo en las granjas colectivas en 1932-1933. provocó una hambruna sin precedentes que afectó a aproximadamente entre 25 y 30 millones de personas. En gran medida fue provocado por la política de las autoridades. Los dirigentes del país, tratando de ocultar la magnitud de la tragedia, prohibieron mencionar la hambruna en los medios de comunicación. A pesar de su escala, se exportaron al exterior 18 millones de céntimos de cereales para obtener divisas para las necesidades de la industrialización.
Sin embargo, Stalin celebró su victoria: a pesar de la reducción en la producción de cereales, sus suministros al estado se duplicaron. Pero lo más importante es que la colectivización creó las condiciones necesarias para la implementación de planes para un salto industrial. Puso a disposición de la ciudad un gran número de trabajadores, eliminando al mismo tiempo la superpoblación agraria, permitió, con una disminución significativa del número de empleados, mantener la producción agrícola a un nivel que impidiera una hambruna prolongada y proporcionó a la industria la materias primas necesarias. La colectivización no sólo creó las condiciones para bombear fondos de las aldeas a las ciudades para las necesidades de la industrialización, sino que también cumplió una importante tarea política e ideológica al destruir la última isla de una economía de mercado: la agricultura campesina de propiedad privada.
Campesinado agrícola colectivo. La vida del pueblo a principios de los años 30. tuvo lugar en el contexto de los horrores del despojo y la creación de granjas colectivas. Estos procesos llevaron a la eliminación de la gradación social del campesinado. En el campo desaparecieron los kulaks, los campesinos medios y los pobres, al igual que el concepto generalizado de campesino individual. Se introdujeron en uso nuevos conceptos: campesinado agrícola colectivo, agricultor colectivo, agricultor colectivo.
La situación de la población en el pueblo era mucho más difícil que en la ciudad. La aldea era percibida principalmente como un proveedor de cereales baratos y una fuente de mano de obra. El Estado aumentó constantemente el ritmo de adquisición de cereales, quitando casi la mitad de la cosecha a las granjas colectivas. El pago de los cereales suministrados al Estado se realizaba a precios fijos, lo que a lo largo de los años 30. permaneció casi sin cambios, mientras que los precios de los bienes industriales aumentaron casi diez veces. Los salarios de los agricultores colectivos estaban regulados por un sistema de jornadas laborales. Su tamaño se determinó en función de los ingresos de la finca colectiva, es decir. la parte de la cosecha que quedó después de los acuerdos con el estado y las estaciones de máquinas y tractores (MTS), que proporcionaban equipos agrícolas a las granjas colectivas. Como regla general, los ingresos de las granjas colectivas eran bajos y no proporcionaban un salario digno. Por sus jornadas laborales, los campesinos recibían pagos en cereales u otros productos producidos. El trabajo del granjero colectivo casi no se pagaba con dinero.
Al mismo tiempo, a medida que avanzaba la industrialización, comenzaron a llegar a las aldeas más tractores, cosechadoras, automóviles y otros equipos, que se concentraban en MTS. Esto ayudó a suavizar un poco Consecuencias negativas pérdida de animales de tiro en el período anterior. En la aldea aparecieron jóvenes especialistas: agrónomos, operadores de máquinas, que fueron capacitados en las instituciones educativas del país.
A mediados de los 30. La situación en la agricultura se ha estabilizado algo. En febrero de 1935, el gobierno permitió a los campesinos tener una parcela de tierra, una vaca, dos terneros, un cerdo con lechones y 10 ovejas. Las granjas individuales comenzaron a suministrar sus productos al mercado. Se abolió el sistema de tarjetas. La vida en el pueblo empezó a mejorar poco a poco, lo que Stalin no dejó de aprovechar y declaró a todo el país: "La vida ha mejorado, la vida se ha vuelto más divertida".
La aldea soviética aceptó el sistema agrícola colectivo, aunque el campesinado siguió siendo la categoría más impotente de la población. La introducción en el país de pasaportes, a los que los campesinos no tenían derecho, significó no sólo la construcción de un muro administrativo entre la ciudad y el pueblo, sino también el vínculo real de los campesinos con su lugar de nacimiento, privándolos de libertad de movimiento y elección. de ocupaciones. Desde un punto de vista legal, un agricultor colectivo que no tenía pasaporte estaba vinculado a la granja colectiva de la misma manera que lo estaba un siervo a la tierra de su amo.
El resultado inmediato de la colectivización forzada fue la indiferencia de los agricultores colectivos hacia la propiedad socializada y los resultados de su propio trabajo.
DISEÑO DEL SISTEMA POLÍTICO DE LA URSS EN LOS AÑOS 30
Formación de un régimen totalitario. Las grandiosas tareas planteadas al país, que requerían la centralización y el uso de todas las fuerzas, llevaron a la formación de un régimen político, que más tarde fue llamado totalitario (de la palabra latina "integral", "completo"). Bajo este régimen, el poder estatal se concentra en manos de cualquier grupo (normalmente un partido político), lo que ha destruido las libertades democráticas en el país y la posibilidad de que surja una oposición. Este grupo gobernante subordina completamente la vida de la sociedad a sus intereses y mantiene el poder mediante la violencia, la represión masiva y la esclavitud espiritual de la población.
En la primera mitad del siglo XX. Se establecieron regímenes similares no sólo en la URSS, sino también en algunos otros países que también estaban resolviendo el problema del avance de la modernización.
El núcleo del régimen totalitario de la URSS era el Partido Comunista. Los órganos del partido estaban a cargo del nombramiento y destitución de funcionarios y nominaban candidatos a diputados para los consejos de distintos niveles. Sólo los miembros del partido ocuparon todos los puestos gubernamentales de responsabilidad, dirigieron el ejército, las autoridades policiales y judiciales y gestionaron la economía nacional. No se podía aprobar ninguna ley sin la aprobación previa del Politburó. Muchas funciones estatales y económicas fueron transferidas a las autoridades del partido. El Politburó determinó toda la política exterior e interior del estado, resolvió cuestiones de planificación y organización de la producción. Incluso los símbolos del partido adquirieron estatus oficial: la bandera roja y el himno del partido “Internacional” se convirtieron en símbolos estatales.
A finales de los años 30. La cara del partido también cambió. Finalmente ha perdido los restos de democracia. En las filas del partido reinaba una completa “unanimidad”. Los miembros ordinarios del partido e incluso la mayoría de los miembros del Comité Central fueron excluidos del desarrollo de la política del partido, que se convirtió en prerrogativa del Politburó y del aparato del partido.
Ideologización de la vida pública. Un papel especial lo desempeñó el control del partido sobre los medios de comunicación, a través de los cuales se difundían y explicaban las opiniones oficiales. Con la ayuda del Telón de Acero se resolvió el problema de la penetración de otras visiones ideológicas desde el exterior.
El sistema educativo también ha sufrido cambios. La estructura fue completamente reconstruida. planes de estudio y contenido de los cursos de formación. Ahora se basaban en la interpretación marxista-leninista no sólo de los cursos de ciencias sociales, sino también a veces de las ciencias naturales.
La intelectualidad creativa quedó bajo la influencia indivisa del partido, cuyas actividades, junto con los órganos del Partido Comunista Bolchevique de toda la Unión, estaban controladas por los sindicatos creativos. En 1932, el Comité Central del Partido adoptó una resolución "Sobre la reestructuración de las organizaciones literarias y artísticas". Se decidió "unir a todos los escritores que apoyan la plataforma del poder soviético y se esfuerzan por participar en la construcción socialista en una sola unión de escritores soviéticos. Llevar a cabo cambios similares en otras formas de arte". En 1934 tuvo lugar el Primer Congreso de la Unión de Escritores Soviéticos. Aceptó los estatutos y eligió una junta encabezada por A. M. Gorky.
Se comenzó a trabajar en la creación de uniones creativas de artistas, compositores y cineastas, que se suponía unirían a todos aquellos que trabajaban profesionalmente en estas áreas para establecer el control del partido sobre ellas. Para el apoyo "espiritual", las autoridades otorgaron ciertos beneficios y privilegios materiales (uso de casas creativas, talleres, recepción de anticipos durante el trabajo creativo a largo plazo, provisión de vivienda, etc.).
Además de la intelectualidad creativa, las organizaciones oficiales de masas también abarcaban otras categorías de la población de la URSS. Todos los empleados de empresas e instituciones eran miembros de sindicatos que estaban completamente bajo el control del partido. Los jóvenes a partir de los 14 años se unieron en las filas de la Unión Juvenil Comunista Leninista de Toda la Unión (Komsomol, Komsomol), declarada reserva y asistente del partido. Los escolares más jóvenes eran miembros de la Revolución de Octubre y los mayores eran miembros de la organización Pioneer. Se crearon asociaciones de masas para innovadores, inventores, mujeres, deportistas y otras categorías de la población.
Formación del culto a la personalidad de Stalin. Uno de los elementos del régimen político de la URSS fue el culto a la personalidad de Stalin. El 21 de diciembre de 1929 cumplió 50 años. Antes de esta fecha, no era costumbre celebrar públicamente los aniversarios de los líderes estatales y del partido. El aniversario de Lenin fue la única excepción. Pero ese día, el país soviético supo que tenía un gran líder: Stalin fue declarado públicamente "el primer discípulo de Lenin" y el único "líder del partido". El periódico Pravda se llenó de artículos, saludos, cartas, telegramas, de los que brotaba una corriente de halagos. La iniciativa de "Pravda" fue recogida por otros periódicos, desde los capitalinos hasta los regionales, revistas, radio y cine: el organizador de Octubre, el creador del Ejército Rojo y un destacado comandante, vencedor de los ejércitos de la Guardia Blanca y intervencionistas, el guardián de la "línea general" de Lenin, el líder del proletariado mundial y el gran estratega del Plan Quinquenal...
A Stalin se le empezó a llamar "sabio", "grande", "brillante". En el país apareció un “padre de naciones” y “el mejor amigo de los niños soviéticos”. Académicos, artistas, trabajadores y funcionarios del partido compitieron entre sí por la palma en los elogios a Stalin. Pero todos fueron superados por el poeta nacional kazajo Dzhambul, quien en el mismo Pravda explicó claramente a todos que "Stalin es más profundo que el océano, más alto que el Himalaya, más brillante que el sol. Es el maestro del Universo".
Represión masiva. Junto con las instituciones ideológicas, el régimen totalitario tenía otro apoyo confiable: un sistema de órganos punitivos para perseguir a los disidentes. A principios de los años 30. Se llevaron a cabo los últimos juicios políticos de los antiguos oponentes de los bolcheviques, los ex mencheviques y socialistas revolucionarios. Casi todos fueron fusilados o enviados a prisiones y campos. A finales de los años 20. El “caso minero” sirvió como señal para el inicio de la lucha contra las “plagas” entre la intelectualidad científica y técnica de todos los sectores de la economía nacional. Desde principios de los años 30. Se desarrolló una campaña represiva masiva contra los kulaks y los campesinos medios. El 7 de agosto de 1932, el Comité Ejecutivo Central Panruso y el Consejo de Comisarios del Pueblo adoptaron la ley "Sobre la protección de la propiedad", escrita por Stalin. empresas estatales, granjas colectivas y cooperación y fortalecimiento de la propiedad pública (socialista)”, que pasó a la historia como la ley de las “cinco espigas”, según la cual incluso los robos menores en un campo agrícola colectivo eran castigados con la ejecución.
Desde noviembre de 1934, se formó una Asamblea Especial bajo el mando del Comisario del Interior del Pueblo, a la que se le otorgó el derecho de enviar administrativamente a los "enemigos del pueblo" al exilio o a campos de trabajos forzados por hasta cinco años. Al mismo tiempo, se descartaron los principios del proceso judicial que protegían los derechos individuales frente al Estado. La reunión especial tuvo el derecho de considerar casos en ausencia del acusado, sin la participación de testigos, el fiscal y el abogado.
El motivo del despliegue de represiones masivas en el país fue el asesinato el 1 de diciembre de 1934 en Leningrado de un miembro del Politburó, el primer secretario del Comité Regional de Leningrado del Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) S. M. Kirov. Pocas horas después de este trágico suceso, se aprobó una ley sobre un “procedimiento simplificado” para la consideración de casos de actos y organizaciones terroristas. Según esta ley, la investigación debía realizarse de manera expedita y concluir sus trabajos en un plazo de diez días; el auto de acusación fue entregado al acusado un día antes de que el caso fuera visto ante el tribunal; los casos se examinaron sin la participación de las partes: el fiscal y el abogado defensor; Se prohibieron las solicitudes de indulto y las sentencias de ejecución se ejecutaron inmediatamente después de su anuncio.
A esta ley siguieron otras leyes que endurecieron las penas y ampliaron el círculo de personas sujetas a represión. Monstruoso fue el decreto gubernamental del 7 de abril de 1935, que ordenaba que “los menores, a partir de los 12 años, condenados por cometer robos, causar violencia, lesiones corporales, asesinato o intento de asesinato, deben ser llevados ante un tribunal penal con el uso de todas las medidas "castigo penal", incluida la pena de muerte. (Más adelante, esta ley se utilizará como método para presionar a los acusados a fin de persuadirlos a dar falso testimonio para proteger a sus hijos de represalias).
Mostrar pruebas. Habiendo encontrado una razón convincente y creado una "base legal", Stalin comenzó a eliminar físicamente a todos aquellos que no estaban satisfechos con el régimen. En 1936 tuvo lugar el primero de los mayores juicios en Moscú contra los líderes de la oposición interna del partido. En el banquillo estaban los colaboradores más cercanos de Lenin: Zinoviev, Kamenev y otros, acusados del asesinato de Kirov, de intentos de matar a Stalin y otros miembros del Politburó, así como de derrocar al régimen soviético. El fiscal A. Ya. Vyshinsky dijo: "Exijo que se fusile a los perros rabiosos, ¡a todos y cada uno de ellos!" El tribunal satisfizo esta solicitud.
En 1937 tuvo lugar un segundo juicio, durante el cual otro grupo de representantes de la “Guardia Leninista” fue condenado. Ese mismo año fue reprimida. grupo grande Oficiales superiores liderados por el mariscal Tujachevski. En marzo de 1938 tuvo lugar el tercer juicio en Moscú. Nos dispararon ex jefe gobierno Rykov y el “favorito del partido” Bujarin. Cada uno de estos procesos provocó el giro del volante de la represión para decenas de miles de personas, principalmente para familiares y conocidos, colegas e incluso simplemente compañeros de casa. Solo los altos mandos del ejército fueron destruidos: de 5 mariscales - 3, de 5 comandantes de ejército de primer rango - 3, de 10 comandantes de ejército de segundo rango - 10, de 57 comandantes de cuerpo - 50, de 186 comandantes de división, 154. Después de ellos, 40 mil oficiales del Ejército Rojo fueron reprimidos.
Al mismo tiempo, se creó un departamento secreto en el NKVD, que se dedicaba a la destrucción de opositores políticos a las autoridades que se encontraban en el extranjero. En agosto de 1940, por orden de Stalin, Trotsky fue asesinado en México. Muchas figuras del movimiento blanco y de la emigración monárquica fueron víctimas del régimen estalinista.
Según datos oficiales, claramente subestimados, en 1930-1953. 3,8 millones de personas fueron reprimidas acusadas de actividades contrarrevolucionarias y antiestatales, de las cuales 786 mil fueron fusiladas.
La Constitución del "socialismo victorioso". El “Gran Terror” sirvió como un monstruoso mecanismo mediante el cual Stalin intentó eliminar la tensión social en el país causada por las consecuencias negativas de sus propias decisiones económicas y políticas. Era imposible admitir los errores cometidos y, para ocultar el fracaso y, por tanto, mantener su dominio ilimitado sobre el partido, el país y el movimiento comunista internacional, era necesario utilizar todos los medios de intimidación para que la gente dejara de dudar. , para acostumbrarlos a ver lo que en realidad no existía. La continuación lógica de esta política fue la adopción de la nueva Constitución de la URSS, que sirvió como una especie de pantalla diseñada para cubrir el régimen totalitario con ropajes democráticos y socialistas.
La nueva constitución fue adoptada el 5 de diciembre de 1936 en el VIII Congreso Extraordinario de los Sóviets de toda la Unión. Stalin, justificando la necesidad de adoptar una nueva constitución, afirmó que la sociedad soviética "realizó lo que los marxistas llaman la primera fase del comunismo: el socialismo". La “constitución estalinista” proclamó la eliminación de la propiedad privada (y por tanto la explotación del hombre por el hombre) y la creación de dos formas de propiedad: la estatal y la cooperativa agrícola colectiva, como criterio económico para la construcción del socialismo. Los soviets de diputados del pueblo trabajador fueron reconocidos como la base política de la URSS. Al Partido Comunista se le asignó el papel de núcleo dirigente de la sociedad; El marxismo-leninismo fue declarado ideología estatal oficial.
La Constitución otorgaba a todos los ciudadanos de la URSS, independientemente de su género y nacionalidad, derechos y libertades democráticos básicos: libertad de conciencia, expresión, prensa, reunión, inviolabilidad de la persona y del hogar, así como el sufragio igualitario directo.
El órgano supremo de gobierno del país se convirtió en el Consejo Supremo de la URSS, que consta de dos cámaras: el Consejo de la Unión y el Consejo de Nacionalidades. Durante las pausas entre sus sesiones, el poder ejecutivo y legislativo debía ser ejercido por el Presidium del Sóviet Supremo de la URSS. La URSS incluía 11 repúblicas unidas: rusa, ucraniana, bielorrusa, azerbaiyana, georgiana, armenia, turcomana, uzbeka, tayika, kazaja y kirguisa.
Pero en la vida real, la mayoría de las normas constitucionales resultaron ser declaraciones vacías. Y el socialismo “al estilo de Stalin” tenía un parecido muy formal con la comprensión marxista del socialismo. Su objetivo no era crear requisitos previos económicos, políticos y culturales para el libre desarrollo de cada miembro de la sociedad, sino aumentar el poder del Estado infringiendo los intereses de la mayoría de sus ciudadanos.
POLÍTICA NACIONAL A FINALES DE LOS AÑOS 1920-1930
Ataque al Islam. En la segunda mitad de los años 20. La actitud de los bolcheviques hacia la religión musulmana cambió. Se abolieron las propiedades de tierras de la Iglesia, cuyos ingresos se destinaban al mantenimiento de mezquitas, escuelas y hospitales. Se transfirieron tierras al campesinado, las escuelas que impartían educación religiosa (madrasas) fueron reemplazadas por escuelas seculares y los hospitales se incluyeron en el sistema estatal de atención de salud. La mayoría de las mezquitas estaban cerradas. También se abolieron los tribunales de la Sharia. Los clérigos que fueron destituidos de sus funciones se vieron obligados a arrepentirse públicamente de haber “engañado al pueblo”.
En las ciudades, bajo la dirección del Centro, se lanzó una campaña para erradicar las tradiciones musulmanas que no corresponden a las normas de la “moral comunista”. En 1927, el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, las mujeres reunidas en una manifestación se arrancaron de manera demostrativa sus burkas y las arrojaron directamente al fuego. Para muchos creyentes, este espectáculo fue un verdadero shock. La suerte de los primeros representantes de este movimiento fue deplorable. Su aparición en en lugares públicos provocaron una explosión de indignación, fueron golpeados y en ocasiones asesinados.
Se han llevado a cabo ruidosas campañas de propaganda contra las oraciones rituales y la celebración del Ramadán. La resolución oficial al respecto afirmó que estas costumbres humillantes y reaccionarias no permiten a los trabajadores “participar activamente en la construcción del socialismo”, ya que contradicen los principios disciplina laboral y los principios planificados de la economía. También se prohibieron la poligamia y el pago de kalym (precio de la novia), por ser incompatibles con el derecho de familia soviético. La peregrinación a La Meca, que todo musulmán está obligado a realizar al menos una vez en la vida, se ha vuelto imposible.
Todas estas medidas provocaron un furioso descontento, que, sin embargo, no alcanzó la escala de la resistencia masiva. Sin embargo, varios imanes chechenos declararon una guerra santa contra los enemigos de Alá. En 1928-1929 Estallaron levantamientos entre los montañeses del norte del Cáucaso. En Asia Central, el movimiento Basmachi volvió a levantar cabeza. Estas protestas fueron reprimidas con la ayuda de unidades del ejército.
La represión que cayó sobre los musulmanes ha hecho que la gente ya no demuestre abiertamente su compromiso con el Islam. Sin embargo, la fe y las costumbres musulmanas nunca desaparecieron de la vida familiar. Surgieron hermandades religiosas clandestinas, cuyos miembros realizaban en secreto ritos religiosos.
Sovietización de las culturas nacionales. Entre los 20 y los 30 años. También se redujo el rumbo hacia el desarrollo de las lenguas y la cultura nacionales. En 1926, Stalin reprochó al Comisario de Educación del Pueblo de Ucrania el hecho de que la política que estaba siguiendo conducía a la separación de la cultura ucraniana de la cultura soviética general, que se basaba en la cultura rusa con "su mayor logro: el leninismo".
En primer lugar, en sistemas nacionales educación, se abolió el uso de idiomas locales en las instituciones gubernamentales. En las escuelas primarias y secundarias se introdujo el estudio obligatorio de una segunda lengua, el ruso. Al mismo tiempo, aumentó el número de escuelas donde la enseñanza se impartía únicamente en ruso. La enseñanza en la educación superior se tradujo al ruso. Las únicas excepciones fueron Georgia y Armenia, cuyos pueblos guardaban celosamente la primacía de sus lenguas.
Al mismo tiempo, las lenguas oficiales del Cáucaso y Asia Central pasaron por una doble reforma alfabética. En 1929, todos los sistemas de escritura locales, principalmente el árabe, se convirtieron a la escritura latina. Diez años más tarde se introdujo el alfabeto cirílico, el alfabeto ruso. Estas reformas prácticamente anularon los esfuerzos anteriores para difundir la alfabetización y la cultura escrita entre la población.
Otra fuente de introducción al idioma ruso fue el ejército. En la década de 1920, con la introducción del servicio militar obligatorio universal, se intentó crear unidades étnicamente homogéneas. Sin embargo, incluso entonces los comandantes solían ser rusos o ucranianos. En 1938 se eliminó la práctica de formar unidades militares nacionales. Los reclutas fueron enviados a formaciones mixtas. composición nacional, estacionados lejos de su tierra natal. El ruso se convirtió en el idioma de entrenamiento y mando militar.
El reconocimiento de la lengua rusa como lengua estatal de la URSS no sólo perseguía objetivos ideológicos. En primer lugar, facilitó la posibilidad de comunicación interétnica, que era importante en el contexto de la modernización económica en curso. En segundo lugar, facilitó la vida de la población rusa en las repúblicas nacionales, cuyo número aumentó significativamente en relación con la implementación de los planes quinquenales.
Y en tercer lugar, hizo posible que los padres que tenían planes de largo alcance para el futuro de sus hijos los enviaran a escuelas donde pudieran familiarizarse con el idioma estatal y así obtener ventajas sobre sus compatriotas. Por tanto, las elites nacionales no protestaron contra las innovaciones lingüísticas.
Sin embargo, el aumento del estatus de la lengua rusa no significó en absoluto un retorno a la política zarista de rusificación. La campaña antirreligiosa y la colectivización de la agricultura asestaron un golpe aplastante a todas las culturas nacionales que eran predominantemente rurales y contenían un fuerte elemento religioso, incluida la cultura rusa. La mayoría de las aldeas rusas perdieron iglesias ortodoxas, sacerdotes, campesinos fieles y trabajadores, el sistema tradicional de tenencia de la tierra, perdieron los elementos más importantes de la cultura nacional rusa. Lo mismo puede decirse de Bielorrusia y Ucrania. Además, el idioma ruso se ha convertido ahora en un exponente de la cultura soviética del partido multinacional, y no del ruso en su sentido tradicional.
"Alineación nivel económico periferia nacional.” Destrucción de personal nacional. El partido declaró que una de las principales tareas de la industrialización y colectivización era elevar el nivel de desarrollo económico de las zonas fronterizas nacionales. Para lograr esta tarea se utilizaron los mismos métodos universales, que a menudo no tenían en cuenta las tradiciones y características nacionales. actividad económica diferentes pueblos.
Un ejemplo ilustrativo fue Kazajstán, donde la colectivización se asoció principalmente con intentos intensivos de obligar a los pueblos nómadas a dedicarse a la agricultura. En 1929-1932 El ganado, y especialmente el ovino, fue literalmente destruido en Kazajstán. El número de kazajos que se dedicaban a la cría de ganado disminuyó del 80% de la población total a casi el 25%. Las acciones de las autoridades fueron tan incompatibles con las tradiciones nacionales que la respuesta fue una feroz resistencia armada. Los basmachi, que desaparecieron a finales de los años 1920, han reaparecido. Ahora se les unen los que se negaron a unirse a las granjas colectivas. Los rebeldes mataron a las autoridades de las granjas colectivas y a los trabajadores del partido. Cientos de miles de kazajos con sus rebaños partieron al extranjero, al Turquestán chino.
Al proclamar un rumbo para “nivelar el nivel económico de las afueras del país”, el gobierno central demostró al mismo tiempo hábitos coloniales. El primer plan quinquenal, por ejemplo, preveía una reducción de las cosechas de cereales en Uzbekistán y, a cambio, la producción de algodón se expandió hasta proporciones increíbles. La mayor parte se convertiría en materia prima para las fábricas de la parte europea de Rusia. Esta política amenazó con convertir a Uzbekistán en un apéndice de materias primas y provocó una fuerte resistencia. Los líderes de la República de Uzbekistán desarrollaron un plan de desarrollo económico alternativo, que suponía una mayor independencia y versatilidad de la economía republicana. Este plan fue rechazado y sus autores fueron arrestados y fusilados acusados de “nacionalismo burgués”.
Con el inicio de la industrialización y la colectivización, el principio de “indigenización” también sufrió ajustes. Dado que los cambios directivos en la economía y la centralización de la gestión no siempre fueron recibidos con alegría por los líderes locales, los líderes comenzaron a ser enviados cada vez más desde el Centro. Los líderes de entidades nacionales y figuras culturales que intentaron continuar con las políticas de los años veinte fueron objeto de represión. En 1937-1938 de hecho, los líderes económicos y del partido de las repúblicas nacionales fueron completamente reemplazados. Muchas figuras destacadas de la educación, la literatura y el arte fueron reprimidas. Por lo general, los líderes locales fueron reemplazados por rusos enviados directamente desde Moscú, a veces por representantes más “comprensibles” de los pueblos indígenas. La situación más atroz se produjo en Ucrania, Kazajstán y Turkmenistán, donde el Politburó republicano desapareció en su totalidad.
Construcción industrial en regiones nacionales. Sin embargo, la modernización económica que se inició en el país cambió la fisonomía de las repúblicas nacionales. Resultados positivos traído por la política de creación de centros industriales basados en materias primas locales.
En Bielorrusia se construyeron principalmente empresas de carpintería, papel, cuero y vidrio. Ya durante los años del primer plan quinquenal, comenzó a convertirse en una república industrial: se construyeron 40 nuevas empresas, principalmente para la producción de bienes de consumo. La participación de los productos industriales en la economía nacional de la república fue del 53%. Durante los años del Segundo Plan Quinquenal en Bielorrusia se crearon nuevas industrias: combustible (turba), ingeniería mecánica y química.
En la República Socialista Soviética de Ucrania, durante los años del primer plan quinquenal, se pusieron en funcionamiento 400 empresas, entre ellas la central hidroeléctrica de Dnieper, la planta de tractores de Jarkov, la planta de ingeniería pesada de Kramatorsk, etc. Los productos en la economía de la república aumentaron al 72,4%. Esto atestigua la transformación de Ucrania en una república industrial altamente desarrollada.
En Asia Central se construyeron nuevas desmotadoras de algodón, fábricas de bobinas de seda, plantas procesadoras de alimentos, fábricas de conservas, etc. Se construyeron centrales eléctricas en Fergana, Bukhara y Chirchik. Entró en funcionamiento la fábrica de maquinaria agrícola de Taskent. En Turkmenistán se construyó una planta de azufre y se inició la extracción de mirabilita en la bahía de Kara-Bogaz-Gol.
El ferrocarril Turquestán-Siberia jugó un papel importante en la industrialización. Su construcción se completó en 1930. Turksib conectaba Siberia, rica en cereales, madera y carbón, con las regiones algodoneras de Asia Central y Kazajstán.
En la RSFSR, se prestó mucha atención al desarrollo de la industria en las repúblicas autónomas: Bashkir, Tatar, Yakut, Buryat-Mongol. Si las inversiones de capital en la industria de la RSFSR en su conjunto durante el primer plan quinquenal aumentaron 4,9 veces, en Bashkiria - 7,5 veces, en Tatarstán - 5,2 veces. Durante el Segundo Plan Quinquenal, se asignaron fondos aún más importantes para el desarrollo de repúblicas, regiones y distritos nacionales autónomos. En la República Socialista Soviética Autónoma de Komi se creó una poderosa industria de la madera, se inició la explotación industrial de los recursos de petróleo y carbón de la región y se construyeron pozos de petróleo en Ujtá. Comenzó el desarrollo de reservas de petróleo en Bashkiria y Tatarstán. Se ha ampliado la extracción de metales no ferrosos en Yakutia y el desarrollo de recursos naturales en Daguestán y Osetia del Norte.
A menudo, todo el país construyó empresas industriales en las afueras del país. Aquí llegaron trabajadores y constructores de Moscú, Leningrado, Jarkov, los Urales y otros grandes centros industriales. El internacionalismo proclamado por el partido no era sólo un eslogan propagandístico. Representantes de diversas nacionalidades crecieron, estudiaron, trabajaron y formaron familias cerca. en los años 30 En la URSS ha surgido una comunidad multinacional de personas con sus propias especificidades sociales y culturales, estereotipos de comportamiento y mentalidad propios. La expresión artística del espíritu de internacionalismo que reinaba en la sociedad soviética fue la película más popular "El granjero y el pastor", que cuenta la historia del amor entre una chica rusa y un chico de Daguestán.
CULTURA SOVIÉTICA 1930
Desarrollo de la educación. La década de 1930 pasó a la historia de nuestro país como el período de la “revolución cultural”. Este concepto significó no sólo un aumento significativo, en comparación con el período prerrevolucionario, del nivel educativo del pueblo y del grado de familiarización con los logros culturales. Otro componente de la “revolución cultural” fue el dominio indiviso de la enseñanza marxista-leninista en la ciencia, la educación y todas las áreas de la actividad creativa.
En las condiciones de modernización económica llevada a cabo en la URSS, se prestó especial atención al aumento del nivel profesional de la población. Al mismo tiempo, el régimen totalitario exigió un cambio en el contenido de la educación y la educación escolar, debido a las "libertades" pedagógicas de los años 20. no eran aptos para cumplir la misión de crear un “hombre nuevo”.
A principios de los años 30. El Comité Central del Partido y el Consejo de Comisarios del Pueblo adoptaron una serie de resoluciones sobre la escuela. En el año académico 1930/31, el país inició la transición a la educación primaria obligatoria universal en un total de 4 grados. En 1937, siete años de educación se volvieron obligatorios. Se devolvieron a la escuela los viejos métodos de enseñanza y educación, condenados después de la revolución: lecciones, materias, horario fijo, calificaciones, disciplina estricta y toda una serie de castigos, incluida la expulsión. fueron rediseñados programas escolares, se han creado nuevos libros de texto estables. En 1934, la enseñanza de la geografía y historia civil basado en evaluaciones marxista-leninistas de los acontecimientos y fenómenos actuales.
La construcción de escuelas fue generalizada. Sólo durante 1933-1937. En la URSS se abrieron más de 20.000 escuelas nuevas, aproximadamente el mismo número que en la Rusia zarista durante 200 años. A finales de los años 30. Más de 35 millones de estudiantes estudiaron en los pupitres de las escuelas. Según el censo de 1939, la alfabetización en la URSS era del 87,4%.
El sistema de educación secundaria especializada y superior se desarrolló rápidamente. A finales de los años 30. La Unión Soviética ocupó el primer lugar en el mundo en términos de número de estudiantes. En Bielorrusia, las repúblicas de Transcaucasia y Asia Central, los centros de repúblicas y regiones autónomas surgieron decenas de instituciones de educación secundaria y superior. La tirada de libros en 1937 alcanzó los 677,8 millones de ejemplares; Se publicaron libros en 110 idiomas de los pueblos de la Unión. Las bibliotecas de masas se desarrollaron ampliamente: a finales de los años 30. su número superó los 90 mil.
Ciencia bajo presión ideológica. Sin embargo, la educación y la ciencia, así como la literatura y el arte, fueron objeto de ataques ideológicos en la URSS. Stalin afirmó que todas las ciencias, incluidas las naturales y matemáticas, son de naturaleza política. Los científicos que no estaban de acuerdo con esta afirmación fueron perseguidos en la prensa y arrestados.
Se desarrolló una dura lucha en la ciencia biológica. Con el pretexto de defender el darwinismo y la teoría de Michurin, un grupo de biólogos y filósofos liderados por T. D. Lysenko se opusieron a la genética, declarándola una "ciencia burguesa". Los brillantes desarrollos de los genetistas soviéticos se vieron limitados y, posteriormente, muchos de ellos (N.I. Vavilov, N.K. Koltsov, A.S. Serebrovsky, etc.) fueron reprimidos.
Pero Stalin prestó la mayor atención a la ciencia histórica. Tomó el control personal de los libros de texto sobre la historia de Rusia, que pasó a ser conocida como la historia de la URSS. Según las instrucciones de Stalin, el pasado empezó a interpretarse exclusivamente como una crónica de la lucha de clases de los oprimidos contra los explotadores. Al mismo tiempo, apareció una nueva rama de la ciencia, que se convirtió en una de las principales de la estructura ideológica estalinista: la "historia del partido". En 1938 se publicó un “Curso breve sobre la historia del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques)”, que Stalin no sólo editó cuidadosamente, sino que también escribió uno de sus párrafos. La publicación de este trabajo marcó el comienzo de la formulación de un concepto único para el desarrollo de nuestro país, que todos los científicos soviéticos debían seguir. Y aunque algunos de los hechos del libro de texto fueron manipulados y distorsionados para glorificar el papel de Stalin, el Comité Central del Partido en su resolución evaluó el “Curso Corto” como “una guía que representa al funcionario, verificada por el Comité Central del Interpretación del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) de las principales cuestiones de la historia del Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) y del marxismo-leninismo, que no permite ninguna interpretación arbitraria." Cada palabra, cada disposición del “Curso Corto” debía percibirse como la verdad última. En la práctica, esto condujo a la destrucción de todas las escuelas científicas existentes y a una ruptura con las tradiciones de la ciencia histórica rusa.
Avances de la ciencia soviética. Los dogmas ideológicos y el estricto control partidista tuvieron el efecto más perjudicial sobre el estado de las humanidades. Pero los representantes de las ciencias naturales, aunque experimentaron las consecuencias negativas de la intervención de los órganos partidistas y punitivos, lograron lograr un éxito notable, continuando las gloriosas tradiciones de la ciencia rusa.
La escuela de física soviética, representada por los nombres de S. I. Vavilov (problemas de óptica), A. F. Ioffe (estudio de la física de cristales y semiconductores), P. L. Kapitsa (investigación en el campo de la microfísica), L. I. Mandelstam (trabaja en el campo de la radiofísica y óptica), etc. Los físicos soviéticos comenzaron un estudio intensivo del núcleo atómico (L. D. Mysovsky, D. D. Ivanenko, D. V. Skobeltsyn, B. V. e I. V. Kurchatov, etc.) .
El trabajo de los químicos N.D. Zelinsky, N.S. Kurnakov, A.E. Favorsky, A.N. Bakh, S.V. Lebedev hizo una contribución significativa a la ciencia aplicada. Se descubrió un método para producir caucho sintético y se inició la producción de fibras artificiales, plásticos, productos orgánicos valiosos, etc.
Los trabajos de los biólogos soviéticos (N. I. Vavilov, D. N. Pryanishnikov, V. R. Williams, V. S. Pustovoit) se convirtieron en logros mundiales.
Las ciencias matemáticas, la astronomía, la mecánica y la fisiología soviéticas han logrado un éxito significativo.
La investigación geológica y geográfica adquirió un amplio alcance. Se descubrieron depósitos de minerales: petróleo entre el Volga y los Urales, nuevas reservas de carbón en las cuencas de Moscú y Kuznetsk, mineral de hierro en los Urales y otras zonas. El Norte fue explorado y desarrollado activamente. Esto permitió reducir drásticamente la importación de ciertos tipos de materias primas.
Realismo socialista. en los años 30 Se completó el proceso de eliminación de diferencias de opinión en la cultura artística. El arte, completamente sujeto a la censura del partido, se vio obligado a seguir una dirección artística: el realismo socialista. La esencia política de este método era que los maestros del arte tenían que reflejar la realidad soviética no como era realmente, sino como era idealizada por quienes estaban en el poder.
El arte inculcó mitos y la mayoría del pueblo soviético los aceptó fácilmente. Después de todo, desde la revolución, la gente ha vivido en una atmósfera de fe en que la grandiosa revolución social que ha tenido lugar debería traer un maravilloso “mañana”, aunque el “hoy” era difícil, dolorosamente difícil. Y el arte, junto con las alentadoras promesas de Stalin, crearon la ilusión de que ya había llegado un momento feliz.
En la mente de la gente, los límites entre el deseado “futuro brillante” y la realidad se estaban desdibujando. Este estado fue utilizado por las autoridades para crear una solidez socio-psicológica de la sociedad, lo que, a su vez, permitió manipularla, construyendo entusiasmo laboral o indignación masiva hacia los "enemigos del pueblo" o populares. amor por su líder.
Cine soviético. El cine, que se convirtió en la forma de arte más popular, contribuyó especialmente a la transformación de la conciencia de las personas. Acontecimientos de los años 20 y luego de los 30. reflejado en la mente de las personas no sólo a través de su propia experiencia, sino también a través de su interpretación en las películas. Todo el país vio el documental. Fue visto por espectadores que a veces no sabían leer, que no sabían analizar profundamente los acontecimientos, percibían la vida que los rodeaba no sólo como una realidad cruel y visible, sino también como una alegre euforia que brotaba de la pantalla. El sorprendente impacto del cine documental soviético en la conciencia de las masas también se explica por el hecho de que en este campo trabajaron maestros brillantes (D. Vertov, E.K. Tisse, E.I. Shub).
La cinematografía de largometrajes no se quedó atrás de los documentales. Un número significativo de largometrajes se dedicaron a temas históricos y revolucionarios: "Chapaev" (dir. Vasilyev hermanos), la trilogía sobre Maxim (dir. G. M. Kozintsev y L. Z. Trauberg), "Somos de Kronstadt" (dir. E. L .Dzigan).
En 1931 se estrenó la primera película sonora soviética, “El camino hacia la vida” (dir. N.V. Eck), que cuenta la historia de la educación de la nueva generación soviética. Las películas de S. A. Gerasimov "Siete valientes", "Komsomolsk", "Teacher" estuvieron dedicadas a los mismos temas. En 1936 apareció la primera película en color, “Grunya Kornakova” (dir. N.V. Ekk).
Durante este mismo período, se establecieron las tradiciones del cine infantil y juvenil soviético. Aparecen versiones cinematográficas de obras famosas de V. P. Kataev (“La vela solitaria se blanquea”), A. P. Gaidar (“Timur y su equipo”) y A. N. Tolstoi (“La llave de oro”). Se produjeron maravillosas películas animadas para niños.
Particularmente populares entre personas de todas las edades fueron las comedias musicales de G. V. Alexandrov - "Circus", "Jolly Fellows", "Volga-Volga", I. A. Pyryev - "The Rich Bride", "Tractor Drivers", "The Pig Farm and the Pastor”.
Las películas históricas se convirtieron en el género favorito de los cineastas soviéticos. Las películas "Peter I" (dir. V. M. Petrov), "Alexander Nevsky" (dir. S. M. Eisenstein), "Minin y Pozharsky" (dir. V. I. Pudovkin) y otras fueron muy populares.
Las imágenes vívidas de las películas de los años 30 fueron creadas por los talentosos actores B. M. Andreev, P. M. Aleynikov, B. A. Babochkin, M. I. Zharov, N. A. Kryuchkov, M. A. Ladynina, T. F Makarova, L. P. Orlova y otros.
Artes musicales y visuales. La vida musical del país estuvo asociada con los nombres de S. S. Prokofiev, D. D. Shostakovich, A. I. Khachaturian, T. N. Khrennikov, D. B. Kabalevsky, I. O. Dunaevsky. Se crearon grupos que luego glorificaron la cultura musical soviética: el Cuarteto que lleva su nombre. Beethoven, la Gran Orquesta Sinfónica del Estado, la Orquesta Filarmónica del Estado, etc. Al mismo tiempo, se suprimió decisivamente cualquier búsqueda innovadora en la ópera, la sinfonía y la música de cámara. Al evaluar determinadas obras musicales se reflejaron los gustos estéticos personales de los dirigentes del partido, que eran bajísimos. Prueba de ello es el rechazo de la música de D. D. Shostakovich por parte de los “tops”. Su ópera "Katerina Izmailova" y el ballet "La edad de oro" fueron duramente criticados en la prensa por "formalismo".
El poder más democrático alcanzó su mayor prosperidad creatividad musical- canción. En este campo trabajaron compositores talentosos: I. O. Dunaevsky, B. A. Mokrousov, M. I. Blanter, los hermanos Pokrass, etc. Sus obras tuvieron una gran influencia en sus contemporáneos. Las melodías simples y fáciles de recordar de las canciones de estos autores fueron escuchadas por todos: sonaron en casa y en la calle, brotaron de las pantallas de cine y de los altavoces. Y junto con la alegre música en clave mayor, sonaron poemas sencillos que glorificaban a la Patria, el trabajo y Stalin. El patetismo de estas canciones no se correspondía con las realidades de la vida, pero su júbilo romántico y revolucionario tuvo un fuerte impacto en la gente.
Los maestros de bellas artes también tuvieron que demostrar fidelidad al realismo socialista. Los principales criterios para evaluar a un artista no eran su habilidad profesional ni su individualidad creativa, sino la orientación ideológica de la trama. De ahí la actitud desdeñosa hacia el género de la naturaleza muerta, el paisaje y otros excesos "pequeñoburgueses", aunque en esta área trabajaron maestros tan talentosos como P. P. Konchalovsky, A. V. Lentulov, M. S. Saryan.
Otros artistas se han convertido ahora en presentadores. Entre ellos, el lugar principal lo ocupó B.V. Ioganson. Sus cuadros “Viene la facultad obrera (estudiantes universitarios)”, “Interrogatorio de comunistas” y otros se convirtieron en clásicos del realismo socialista. A. A. Deineka, quien creó su famoso lienzo poético "Futuros pilotos", Yu. I. Pimenov ("Nueva Moscú"), M. V. Nesterov (una serie de retratos de la intelectualidad soviética) y otros trabajaron mucho.
Al mismo tiempo, los retratos, esculturas y bustos de Stalin se convirtieron en un atributo indispensable de cada ciudad y de cada institución.
Literatura. Teatro. La estricta dictadura del partido y la censura integral no podían dejar de influir en el nivel general de la producción literaria masiva. Aparecieron obras de un día, más bien editoriales de periódicos. Pero, sin embargo, incluso en estos años desfavorables para la libre creatividad, la literatura rusa soviética estuvo representada por escritores talentosos que crearon obras importantes. En 1931, A. M. Gorky finalmente regresó a su tierra natal. Aquí terminó su novela "La vida de Klim Samgin", escribió las obras "Yegor Bulychov y otros", "Dostigaev y otros". A. N. Tolstoi también en su tierra natal puso el último punto de la trilogía "Caminando por el tormento", creó la novela "Pedro I" y otras obras.
M. A. Sholokhov, futuro laureado premio Nobel, escribió la novela "Quiet Don" y la primera parte de "Virgin Soil Upturned". M. A. Bulgakov trabajó en la novela "El maestro y Margarita" (aunque nunca llegó al lector masivo en ese momento). Las obras de V. A. Kaverin, L. M. Leonov, A. P. Platonov, K. G. Paustovsky y muchos otros escritores se destacaron por su generoso talento. Había excelente literatura infantil: libros de K. I. Chukovsky, S. Ya. Marshak, A. P. Gaidar, A. L. Barto, S. V. Mikhalkov, L. A. Kassil, etc.
Desde finales de los años 20. Las obras de los dramaturgos soviéticos se establecieron en el escenario teatral: N. F. Pogodin (“El hombre con una pistola”), A. E. Korneichuk (“La muerte del escuadrón”, “Platón el Krechet”), V. V. Vishnevsky (“La tragedia optimista”), A. N. Arbuzova ("Tanya") y otros. El repertorio de todos los teatros del país incluía obras de Gorky escritas en diferentes años: "Enemigos", "Burgueses", "Residentes de verano", "Bárbaros", etc.
La característica más importante de la revolución cultural fue la participación activa del pueblo soviético en el arte. Esto se logró no sólo mediante el aumento del número de teatros, cines, sociedades filarmónicas y salas de conciertos, sino también mediante el desarrollo de actuaciones de aficionados. Se crearon clubes, palacios de cultura y centros de arte infantil en todo el país; Se organizaron grandes espectáculos de talentos populares y exposiciones de obras de aficionados.
LA POLÍTICA EXTERIOR DE LA UNIÓN SOVIÉTICA EN LOS AÑOS 30
Cambios en el rumbo de la política exterior de la URSS. En 1933, los fascistas llegaron al poder en Alemania y no ocultaron sus intenciones de iniciar una lucha por la nueva división del mundo. La URSS se vio obligada a cambiar el rumbo de su política exterior. En primer lugar, se revisó la posición según la cual todos los estados "imperialistas" eran percibidos como enemigos reales, listos en cualquier momento para iniciar una guerra contra Unión Soviética. A finales de 1933, el Comisariado del Pueblo para Asuntos Exteriores, en nombre del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión, desarrolló un plan detallado para crear un sistema de seguridad colectiva en Europa. Desde ese momento hasta 1939, la política exterior soviética adquirió una orientación antialemana. Su principal objetivo era el deseo de una alianza con los países democráticos para aislar Alemania fascista y Japón. Este curso estuvo relacionado en gran medida con las actividades del Comisario del Pueblo para Asuntos Exteriores, M. M. Litvinov.
Los resultados exitosos del nuevo rumbo fueron el establecimiento de relaciones diplomáticas con los Estados Unidos en noviembre de 1933 y la admisión de la URSS en la Sociedad de Naciones en 1934, donde inmediatamente se convirtió en miembro permanente de su Consejo. Esto significó el regreso formal del país a la comunidad mundial como una gran potencia. Es de fundamental importancia que la entrada de la Unión Soviética en la Sociedad de Naciones se haya producido según sus condiciones: todas las disputas, principalmente las relativas a las deudas zaristas, se resolvieron a favor de la URSS.
En mayo de 1935 se concluyó un acuerdo entre la URSS y Francia sobre asistencia en caso de un posible ataque de cualquier agresor. Pero las obligaciones mutuas eran en realidad ineficaces, ya que el tratado no iba acompañado de ningún acuerdo militar. Luego se firmó un tratado de asistencia mutua con Checoslovaquia.
En 1935, la URSS condenó la introducción del servicio militar obligatorio universal en Alemania y el ataque italiano a Etiopía. Y después de la introducción de tropas alemanas en la desmilitarizada Renania, la Unión Soviética propuso que la Sociedad de Naciones tomara medidas para reprimir las violaciones de las obligaciones internacionales. Pero la voz de la URSS no fue escuchada.
El rumbo del Komintern hacia la creación de un frente antifascista unido. La URSS utilizó activamente la Comintern para implementar sus planes de política exterior. Hasta 1933, Stalin consideraba que la tarea principal de la Internacional Comunista era organizar el apoyo a su rumbo político interno en el ámbito internacional. Las críticas más duras a los métodos de Stalin provinieron de la socialdemocracia mundial. Por tanto, Stalin declaró a los socialdemócratas el principal enemigo de los comunistas en todos los países, considerándolos cómplices del fascismo. En la práctica, estas directrices de la Comintern provocaron una división en las fuerzas antifascistas, lo que facilitó en gran medida el ascenso de los nazis al poder en Alemania.
En 1933, junto con la revisión del rumbo de la política exterior soviética, también cambiaron las directrices del Komintern. El desarrollo de una nueva línea estratégica estuvo a cargo de G. Dimitrov, el héroe y ganador del juicio de Leipzig contra los comunistas iniciado por los fascistas. Las nuevas tácticas fueron aprobadas por el VII Congreso de la Internacional Comunista, celebrado en el verano de 1935. La principal tarea de los comunistas era la creación de un frente unido antifascista para evitar una guerra mundial. Para ello, los comunistas tuvieron que organizar la cooperación con todas las fuerzas, desde los socialdemócratas hasta los liberales. Al mismo tiempo, la creación de un frente antifascista y amplias acciones contra la guerra estuvieron estrechamente vinculadas con la lucha “por la seguridad de la Unión Soviética”. El Congreso advirtió que en caso de un ataque a la URSS, los comunistas llamarían a los trabajadores "a contribuir por todos los medios a la victoria del Ejército Rojo sobre los ejércitos de los imperialistas".
El primer intento de poner en práctica las nuevas tácticas del Komintern se hizo en 1936 en España, cuando el general Franco lanzó una rebelión fascista contra el gobierno republicano. La URSS declaró abiertamente su apoyo a la república. Se envió a España equipo militar soviético, dos mil asesores, así como un número significativo de voluntarios entre especialistas militares. Los acontecimientos en España mostraron claramente la necesidad de unir esfuerzos en la lucha contra la creciente fuerza del fascismo. Pero los estados democráticos todavía estaban sopesando qué régimen era más peligroso para la democracia: el fascista o el comunista.
Política del Lejano Oriente de la URSS. A pesar de la complejidad de la política exterior europea, la situación en las fronteras occidentales de la URSS era relativamente tranquila. Al mismo tiempo, en sus fronteras del Lejano Oriente, los conflictos diplomáticos y políticos desembocaron en enfrentamientos militares directos.
El primer conflicto militar tuvo lugar en el verano y otoño de 1929 en el norte de Manchuria. El escollo fue el CER. Según el acuerdo de 1924 entre la URSS y el gobierno chino de Beijing, el ferrocarril quedó bajo gestión conjunta chino-soviética. Pero a finales de los años 20. La administración china fue derrocada casi por completo por los especialistas soviéticos y la carretera misma pasó a ser propiedad de la Unión Soviética. Esta situación fue posible debido a la inestable situación política en China. Pero en 1928, el gobierno de Chiang Kai-shek llegó al poder y comenzó a aplicar una política de unificación de todos los territorios chinos. Intentó recuperar por la fuerza las posiciones que había perdido en el Ferrocarril Oriental de China. Surgió un conflicto armado. Las tropas soviéticas derrotaron a los destacamentos fronterizos chinos en territorio chino, lo que inició las hostilidades.
En ese momento, en el Lejano Oriente, en la persona de Japón, la comunidad mundial recibió un poderoso foco de incitación a la guerra. Habiendo capturado Manchuria en 1931, Japón creó una amenaza para las fronteras del Lejano Oriente de la Unión Soviética, y el Ferrocarril Oriental de China, que pertenecía a la URSS, terminó en territorio controlado por Japón. La amenaza japonesa obligó a la URSS y China a restablecer sus relaciones diplomáticas.
En noviembre de 1936, Alemania y Japón firmaron el Pacto Antikomintern, al que luego se unieron Italia y España. En julio de 1937, Japón inició una agresión a gran escala contra China. En tal situación, la URSS y China avanzaron hacia un acercamiento mutuo. En agosto de 1937, se concluyó entre ellos un pacto de no agresión. Después de la firma del tratado, la Unión Soviética comenzó a proporcionar a China asistencia técnica y asistencia financiera. Los instructores y pilotos soviéticos lucharon del lado del ejército chino en las batallas.
En el verano de 1938, comenzaron enfrentamientos armados entre tropas japonesas y soviéticas en la frontera soviético-manchú. Una feroz batalla tuvo lugar en la zona del lago Khasan, cerca de Vladivostok. Del lado japonés, este fue el primer reconocimiento realizado. Demostró que era poco probable que fuera posible tomar las fronteras soviéticas de inmediato. Sin embargo, en mayo de 1939, las tropas japonesas invadieron Mongolia en la zona del río Khalkhin Gol. Desde 1936, la Unión Soviética está vinculada a Mongolia mediante un tratado de alianza. Fiel a sus obligaciones, la URSS envió sus tropas a Mongolia.
Acuerdo de Múnich. Mientras tanto, las potencias fascistas llevaban a cabo nuevas conquistas territoriales en Europa. A mediados de mayo de 1938, las tropas alemanas se concentraron en la frontera con Checoslovaquia. Los dirigentes soviéticos estaban dispuestos a ayudarla incluso sin Francia, pero con la condición de que ella misma preguntara al respecto a la URSS. Sin embargo, Checoslovaquia todavía esperaba el apoyo de los aliados occidentales.
En septiembre, cuando la situación se volvió tensa, los líderes de Inglaterra y Francia llegaron a Munich para negociar con Alemania e Italia. Ni Checoslovaquia ni la URSS pudieron asistir a la conferencia. El Acuerdo de Munich finalmente consolidó el rumbo de las potencias occidentales para “pacificar” a los agresores fascistas, satisfaciendo las pretensiones de Alemania de separar los Sudetes de Checoslovaquia. Sin embargo, la Unión Soviética estaba dispuesta a brindar asistencia a Checoslovaquia, guiada por la carta de la Sociedad de Naciones. Para ello, era necesario que Checoslovaquia presentara la correspondiente solicitud al Consejo de la Sociedad de Naciones. Pero los círculos gobernantes de Checoslovaquia no hicieron esto.
Las esperanzas de la URSS sobre la posibilidad de crear un sistema de seguridad colectiva finalmente se disiparon después de la firma de la declaración anglo-alemana en septiembre de 1938 y de la declaración franco-alemana en diciembre del mismo año, que eran esencialmente pactos de no agresión. En estos documentos, las partes contratantes declararon su deseo de “nunca más hacer la guerra entre sí”. La Unión Soviética, tratando de protegerse de un posible conflicto militar, comenzó a buscar una nueva línea de política exterior.
Negociaciones soviético-británicas-francesas. Tras la celebración del Acuerdo de Munich, los jefes de gobierno de Inglaterra y Francia proclamaron el advenimiento de una "era de paz" en Europa. Aprovechando la connivencia de las potencias occidentales, Hitler envió tropas a Praga el 15 de marzo de 1939 y finalmente liquidó Checoslovaquia como estado independiente, y el 23 de marzo capturó la región de Memel, que formaba parte de Lituania. Al mismo tiempo, Alemania exigió a Polonia que se anexara Danzig, que tenía el estatus de ciudad libre, y parte del territorio polaco. En abril de 1939, Italia ocupó Albania. Esto de alguna manera tranquilizó a los círculos gobernantes de Inglaterra y Francia y los obligó a aceptar la propuesta de la Unión Soviética de iniciar negociaciones y concluir un acuerdo sobre medidas para reprimir la agresión alemana.
El 12 de agosto, tras largas demoras, llegaron a Moscú representantes de Inglaterra y Francia. De repente quedó claro que los británicos no tenían autoridad para negociar y firmar un acuerdo. Ambas misiones estaban encabezadas por figuras militares menores, mientras que la delegación soviética estaba encabezada por el Comisario del Pueblo de Defensa, el mariscal K. E. Voroshilov.
La parte soviética presentó un plan detallado de acciones conjuntas de las fuerzas armadas de la URSS, Inglaterra y Francia contra el agresor. De acuerdo con este plan, se suponía que el Ejército Rojo desplegaría en Europa 136 divisiones, 5 mil cañones pesados, entre 9 y 10 mil tanques y entre 5 y 5,5 mil aviones de combate. La delegación británica afirmó que en caso de guerra, Inglaterra inicialmente enviaría sólo 6 divisiones al continente.
La Unión Soviética no tenía una frontera común con Alemania. En consecuencia, sólo podría participar en repeler la agresión si los aliados de Inglaterra y Francia (Polonia y Rumania) permitieran que las tropas soviéticas pasaran por su territorio. Mientras tanto, ni los británicos ni los franceses hicieron nada para inducir a los gobiernos polaco y rumano a aceptar el paso de las tropas soviéticas. Por el contrario, los miembros de las delegaciones militares de las potencias occidentales fueron advertidos por sus gobiernos de que esta cuestión decisiva para todo el asunto no debería discutirse en Moscú. Las negociaciones se retrasaron deliberadamente. Las delegaciones francesa y británica siguieron las instrucciones de sus gobiernos de negociar lentamente, "para esforzarse por reducir el acuerdo militar a lo menos posible". condiciones generales".
Acercamiento entre la URSS y Alemania. Hitler, sin abandonar una solución contundente a la "cuestión polaca", también propuso que la URSS iniciara negociaciones para concluir un tratado de no agresión y delimitar esferas de influencia en Europa del Este. Stalin se enfrentaba a una elección difícil: rechazar las propuestas de Hitler y, por tanto, aceptar la retirada de las tropas alemanas a las fronteras de la Unión Soviética en caso de derrota de Polonia en la guerra con Alemania, o concluir acuerdos con Alemania que permitieran impulsar las fronteras de la URSS muy hacia el oeste y durante algún tiempo para evitar la guerra. Para los dirigentes soviéticos, no era ningún secreto que las potencias occidentales estaban tratando de empujar a Alemania a la guerra con la Unión Soviética, como también lo era el deseo de Hitler de ampliar su “espacio vital” a expensas de las tierras orientales. Moscú sabía de la finalización de los preparativos de las tropas alemanas para un ataque a Polonia y de la posible derrota de las tropas polacas debido a la clara superioridad del ejército alemán sobre el polaco.
Cuanto más difíciles fueron las negociaciones con la delegación anglo-francesa en Moscú, más se inclinaba Stalin a concluir que era necesario firmar un acuerdo con Alemania. También fue necesario tener en cuenta el hecho de que desde mayo de 1939 se llevaron a cabo operaciones militares de las tropas soviético-mongolas contra los japoneses en el territorio de Mongolia. La Unión Soviética se enfrentaba a una perspectiva extremadamente desfavorable de librar una guerra simultáneamente en las fronteras oriental y occidental.
El 23 de agosto de 1939, el mundo entero se alarmó por una noticia impactante: el Comisario del Pueblo de Asuntos Exteriores de la URSS V. M. Molotov (nombrado para este cargo en mayo de 1939) y el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, I. Ribbentrop, firmaron un pacto de no agresión. Este hecho fue una completa sorpresa para el pueblo soviético. Pero nadie sabía lo más importante: al acuerdo se adjuntaban protocolos secretos que registraban la división de Europa del Este en esferas de influencia entre Moscú y Berlín. Según los protocolos, se estableció la línea de demarcación entre las tropas alemanas y soviéticas en Polonia; Los países bálticos, Finlandia y Besarabia pertenecían a la esfera de influencia de la URSS.
Sin duda, en aquel momento el acuerdo resultó beneficioso para ambos países. Permitió a Hitler comenzar a capturar el primer bastión en el este sin complicaciones innecesarias y al mismo tiempo convencer a sus generales de que Alemania no tendría que luchar en varios frentes a la vez. Stalin ganó tiempo para fortalecer la defensa del país, así como la oportunidad de hacer retroceder las posiciones iniciales de un enemigo potencial y restaurar el estado dentro de las fronteras del antiguo Imperio Ruso.
La celebración de acuerdos soviético-alemanes frustró los intentos de las potencias occidentales de arrastrar a la URSS a una guerra con Alemania y, por el contrario, permitió cambiar la dirección de la agresión alemana principalmente hacia Occidente. El acercamiento soviético-alemán provocó cierta discordia en las relaciones entre Alemania y Japón y eliminó la amenaza de guerra en dos frentes para la URSS.
Habiendo resuelto los asuntos en el oeste, la Unión Soviética intensificó las operaciones militares en el este. A finales de agosto, las tropas soviéticas bajo el mando de G.K. Zhukov rodearon y derrotaron al 6.º ejército japonés en el río. Jaljin Gol. El gobierno japonés se vio obligado a firmar un acuerdo de paz en Moscú, según el cual las hostilidades cesaron el 16 de septiembre de 1939. Se eliminó la amenaza de una escalada de guerra en el Lejano Oriente.
Lo que necesitas saber sobre este tema:
Desarrollo socioeconómico y político de Rusia a principios del siglo XX. Nicolás II.
Política interna del zarismo. Nicolás II. Mayor represión. "Socialismo policial"
Guerra Ruso-Japonesa. Razones, avances, resultados.
Revolución 1905 - 1907 Personaje, fuerzas motrices y características de la revolución rusa de 1905-1907. etapas de la revolución. Las razones de la derrota y el significado de la revolución.
Elecciones a la Duma del Estado. I Duma del Estado. La cuestión agraria en la Duma. Dispersión de la Duma. II Duma Estatal. Golpe de Estado 3 de junio de 1907
Tercer sistema político de junio. Ley electoral del 3 de junio de 1907 III Duma del Estado. La alineación de las fuerzas políticas en la Duma. Actividades de la Duma. Terror del gobierno. Decadencia del movimiento obrero en 1907-1910.
Stolypinskaya Reforma agraria.
IV Duma Estatal. Composición del partido y facciones de la Duma. Actividades de la Duma.
Crisis política en Rusia en vísperas de la guerra. Movimiento obrero en el verano de 1914. Crisis en la cima.
Posición internacional de Rusia a principios del siglo XX.
El comienzo de la Primera Guerra Mundial. Origen y naturaleza de la guerra. La entrada de Rusia en la guerra. Actitud ante la guerra de partidos y clases.
Progreso de las operaciones militares. Fuerzas estratégicas y planes de los partidos. Resultados de la guerra. El papel del Frente Oriental en la Primera Guerra Mundial.
La economía rusa durante la Primera Guerra Mundial.
Movimiento obrero y campesino en 1915-1916. Movimiento revolucionario en el ejército y la marina. El crecimiento del sentimiento contra la guerra. Formación de la oposición burguesa.
Cultura rusa del siglo XIX y principios del XX.
El agravamiento de las contradicciones sociopolíticas en el país en enero-febrero de 1917. Inicio, condiciones previas y naturaleza de la revolución. Levantamiento en Petrogrado. Formación del Sóviet de Petrogrado. Comité Temporal de la Duma Estatal. Orden N I. Formación del Gobierno Provisional. Abdicación de Nicolás II. Las razones del surgimiento del doble poder y su esencia. La revolución de febrero en Moscú, en el frente, en las provincias.
De febrero a octubre. La política del Gobierno Provisional en materia de guerra y paz, en cuestiones agrarias, nacionales y laborales. Relaciones entre el Gobierno Provisional y los soviéticos. Llegada de V. I. Lenin a Petrogrado.
Partidos políticos (cadetes, socialrevolucionarios, mencheviques, bolcheviques): programas politicos, influencia entre las masas.
Crisis del Gobierno Provisional. Intento de golpe militar en el país. El crecimiento del sentimiento revolucionario entre las masas. Bolchevización de los soviets de la capital.
Preparación y conducción de un levantamiento armado en Petrogrado.
II Congreso Panruso de los Sóviets. Decisiones sobre poder, paz, tierra. Formación de órganos de gobierno y gestión. Composición del primer gobierno soviético.
Victoria del levantamiento armado en Moscú. Acuerdo de gobierno con los socialrevolucionarios de izquierda. Elecciones a la Asamblea Constituyente, su convocatoria y disolución.
Las primeras transformaciones socioeconómicas en los campos de la industria, la agricultura, las finanzas, el trabajo y las cuestiones de la mujer. Iglesia y Estado.
Tratado de Brest-Litovsk, sus términos y significado.
Tareas económicas del gobierno soviético en la primavera de 1918. Agravamiento de la cuestión alimentaria. Introducción de la dictadura alimentaria. Destacamentos de alimentación en funcionamiento. Peinados.
La revuelta de los socialistas revolucionarios de izquierda y el colapso del sistema bipartidista en Rusia.
La primera Constitución soviética.
Razones para la intervención y guerra civil. Progreso de las operaciones militares. Pérdidas humanas y materiales durante la guerra civil y la intervención militar.
Política interna de la dirección soviética durante la guerra. "Comunismo de guerra". Plan GOELRO.
La política del nuevo gobierno en materia de cultura.
La política exterior. Tratados con países fronterizos. Participación de Rusia en las conferencias de Génova, La Haya, Moscú y Lausana. Reconocimiento diplomático de la URSS por parte de los principales países capitalistas.
Política doméstica. Crisis socioeconómica y política de principios de los años 20. Hambruna 1921-1922 transición a lo nuevo política económica. La esencia de la NEP. NEP en el campo de la agricultura, el comercio, la industria. Reforma financiera. Recuperación económica. Crisis durante el período de la NEP y su colapso.
Proyectos para la creación de la URSS. I Congreso de los Sóviets de la URSS. El primer gobierno y la Constitución de la URSS.
Enfermedad y muerte de V. I. Lenin. Lucha intrapartidaria. El comienzo de la formación del régimen de Stalin.
Industrialización y colectivización. Desarrollo e implementación de los primeros planes quinquenales. Competencia socialista: objetivo, formas, líderes.
Formación y fortalecimiento del sistema estatal de gestión económica.
El rumbo hacia la colectivización completa. Despojo.
Resultados de la industrialización y la colectivización.
Desarrollo político, nacional-estatal en los años 30. Lucha intrapartidaria. Represión política. Formación de la nomenklatura como capa de directivos. El régimen de Stalin y la Constitución de la URSS de 1936
Cultura soviética en los años 20-30.
Política exterior de la segunda mitad de los años 20 - mediados de los 30.
Política doméstica. Crecimiento de la producción militar. Medidas de emergencia en el ámbito de la legislación laboral. Medidas para solucionar el problema de los cereales. Fuerzas Armadas. El crecimiento del Ejército Rojo. Reforma militar. Represiones contra los cuadros de mando del Ejército Rojo y del Ejército Rojo.
La política exterior. Pacto de no agresión y tratado de amistad y fronteras entre la URSS y Alemania. La entrada de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental a la URSS. Guerra soviético-finlandesa. Inclusión de las repúblicas bálticas y otros territorios en la URSS.
Periodización de la Gran Guerra Patria. La etapa inicial de la guerra. Convertir el país en un campamento militar. Derrotas militares 1941-1942 y sus razones. Grandes acontecimientos militares. Rendición de la Alemania nazi. Participación de la URSS en la guerra con Japón.
Retaguardia soviética durante la guerra.
Deportación de pueblos.
Guerra de guerrillas.
Pérdidas humanas y materiales durante la guerra.
Creación de una coalición anti-Hitler. Declaración de las Naciones Unidas. El problema del segundo frente. Conferencias de los "Tres Grandes". Problemas del acuerdo de paz de posguerra y la cooperación integral. URSS y ONU.
El comienzo de la Guerra Fría. La contribución de la URSS a la creación del "campo socialista". Educación del CAME.
Política interna de la URSS a mediados de los años 40 y principios de los 50. Restauración de la economía nacional.
Vida social y política. Política en el ámbito de la ciencia y la cultura. Represión continua. "Caso Leningrado". Campaña contra el cosmopolitismo. "El caso de los médicos"
Desarrollo socioeconómico de la sociedad soviética a mediados de los años 50 y la primera mitad de los años 60.
Desarrollo sociopolítico: XX Congreso del PCUS y condena del culto a la personalidad de Stalin. Rehabilitación de víctimas de represión y deportación. Lucha interna del partido en la segunda mitad de los años 50.
Política exterior: creación del Departamento del Interior. Entrada de tropas soviéticas en Hungría. Exacerbación de las relaciones chino-soviéticas. Escisión del "campo socialista". Las relaciones soviético-estadounidenses y la crisis de los misiles cubanos. URSS y países del "tercer mundo". Reducción del tamaño de las fuerzas armadas de la URSS. Tratado de Moscú sobre la limitación de los ensayos nucleares.
URSS a mediados de los 60 - primera mitad de los 80.
Desarrollo socioeconómico: reforma económica de 1965
Crecientes dificultades en el desarrollo económico. Tasas decrecientes de crecimiento socioeconómico.
Constitución de la URSS 1977
La vida social y política de la URSS en los años setenta y principios de los ochenta.
Política exterior: Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. Consolidación de las fronteras de la posguerra en Europa. Tratado de Moscú con Alemania. Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE). Tratados soviético-estadounidenses de los años 70. Relaciones chino-soviéticas. Entrada de tropas soviéticas en Checoslovaquia y Afganistán. Exacerbación de la tensión internacional y la URSS. Fortalecimiento del enfrentamiento soviético-estadounidense a principios de los años 80.
URSS en 1985-1991
Política interna: un intento de acelerar el desarrollo socioeconómico del país. Un intento de reformar el sistema político de la sociedad soviética. Convenciones diputados del pueblo. Elección del Presidente de la URSS. Sistema multi-fiesta. Exacerbación de la crisis política.
Exacerbación de la cuestión nacional. Intentos de reformar la estructura del Estado nacional de la URSS. Declaración de Soberanía del Estado de la RSFSR. "Juicio Novoogaryovsky". Colapso de la URSS.
Política exterior: relaciones soviético-estadounidenses y el problema del desarme. Acuerdos con los principales países capitalistas. Retirada de las tropas soviéticas de Afganistán. Cambiando las relaciones con los países de la comunidad socialista. Colapso del Consejo de Asistencia Económica Mutua y de la Organización del Pacto de Varsovia.
Federación de Rusia en 1992-2000.
Política interna: “terapia de choque” en la economía: liberalización de precios, etapas de privatización de empresas comerciales e industriales. Caída de la producción. Aumento de la tensión social. Crecimiento y desaceleración de la inflación financiera. Intensificación de la lucha entre los poderes ejecutivo y legislativo. Disolución del Consejo Supremo y del Congreso de los Diputados del Pueblo. Acontecimientos de octubre de 1993. Abolición de los órganos locales del poder soviético. Elecciones a la Asamblea Federal. Constitución de la Federación de Rusia 1993 Formación de una república presidencial. Exacerbación y superación de los conflictos nacionales en el Cáucaso Norte.
Elecciones parlamentarias de 1995. Elecciones presidenciales de 1996. Poder y oposición. Un intento de volver al curso de las reformas liberales (primavera de 1997) y su fracaso. Crisis financiera de agosto de 1998: causas, consecuencias económicas y políticas. "Segunda Guerra Chechena". Elecciones parlamentarias de 1999 y elecciones presidenciales anticipadas de 2000. Política exterior: Rusia en la CEI. Participación de tropas rusas en los “puntos calientes” de los países vecinos: Moldavia, Georgia, Tayikistán. Relaciones entre Rusia y países extranjeros. Retirada de las tropas rusas de Europa y países vecinos. Acuerdos ruso-estadounidenses. Rusia y la OTAN. Rusia y el Consejo de Europa. Las crisis yugoslavas (1999-2000) y la posición de Rusia.
- Danilov A.A., Kosulina L.G. Historia del estado y los pueblos de Rusia. Siglo XX.
El año 1929 marcó el comienzo de la colectivización completa de la agricultura en la URSS. En el famoso artículo de J.V. Stalin "El año del gran punto de inflexión", se reconocía como tarea principal la construcción acelerada de granjas colectivas, cuya solución en tres años haría del país "uno de los más productores de cereales, si no el país más productor de cereales del mundo”. Se optó por la liquidación de granjas individuales, el despojo, la destrucción del mercado de cereales y la nacionalización real de la economía rural. ¿Qué hubo detrás de la decisión de iniciar la colectivización?
Por un lado, había una convicción cada vez mayor de que la economía siempre sigue a la política y que la conveniencia política es superior a las leyes económicas. Éstas son las conclusiones que la dirección del PCUS(b) sacó de la experiencia de la solución de las crisis de abastecimiento de cereales de 1926-1929. La esencia de la crisis del aprovisionamiento de cereales fue que los campesinos individuales estaban reduciendo el suministro de cereales al Estado y alterando los indicadores planificados: los precios de compra fijos eran demasiado bajos y los ataques sistemáticos a los "devoradores de mundos de las aldeas" no fomentaban una expansión de áreas sembradas y un aumento en los rendimientos. El partido y el Estado evaluaron los problemas, que eran de naturaleza económica, como políticos. Las soluciones propuestas eran apropiadas: prohibición del libre comercio de cereales, confiscación de las reservas de cereales, incitación de los pobres contra la parte rica del pueblo. Los resultados convencieron de la eficacia de las medidas violentas.
Por otro lado, la industrialización acelerada que se inició requirió inversiones colosales. Su principal fuente fue reconocida como la aldea, que, según los planes de los desarrolladores de la nueva línea general, debía abastecer ininterrumpidamente a la industria con materias primas y a las ciudades con alimentos prácticamente gratis.
La política de colectivización se llevó a cabo en dos direcciones principales: la unificación de granjas individuales en granjas colectivas y el despojo.
Las granjas colectivas fueron reconocidas como la principal forma de asociación de granjas individuales. Socializaron la tierra, ganado, inventario. La resolución del Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión del 5 de enero de 1930 estableció un ritmo de colectivización verdaderamente rápido: en regiones clave productoras de cereales (región del Volga, Cáucaso Norte) debía completarse en un año; en Ucrania, en las regiones de la Tierra Negra de Rusia, en Kazajstán, durante dos años; en otras áreas, durante tres años. Para acelerar la colectivización, se envió a las aldeas trabajadores urbanos "ideológicamente alfabetizados" (primero 25 y luego otras 35 mil personas). Las vacilaciones, las dudas, las sacudidas mentales de los campesinos individuales, en su mayor parte atados a su propia granja, a la tierra, al ganado (“Permanezco en el pasado con un pie, me deslizo y caigo con el otro”, escribió Sergei Yesenin en otra ocasión), fueron superados simplemente por la fuerza. Las autoridades punitivas privaron a quienes persistieron del derecho de voto, confiscaron propiedades, los intimidaron y los arrestaron.
Paralelamente a la colectivización, hubo una campaña de desposesión, la eliminación de los kulaks como clase. A este respecto se adoptó una directiva secreta, según la cual todos los kulaks (en ella no se define claramente a quién se entiende por kulak) se dividieron en tres categorías: participantes en movimientos antisoviéticos; propietarios ricos que tenían influencia sobre sus vecinos; todos los demás. Los primeros fueron objeto de arresto y traslado a manos de la OGPU; el segundo, el desalojo a regiones remotas de los Urales, Kazajstán y Siberia junto con sus familias; y otros más: el reasentamiento en tierras más pobres de la misma zona. Las tierras, las propiedades y los ahorros monetarios de los kulaks estaban sujetos a confiscación. La tragedia de la situación se vio agravada por el hecho de que para todas las categorías se fijaron objetivos firmes para cada región, que excedían el número real de campesinos ricos. También estaban los llamados miembros del subkulak, “cómplices de enemigos devoradores del mundo” (“entre los miembros del subkulak se puede fácilmente contar al trabajador agrícola más harapiento”, testifica A.I. Solzhenitsyn). Según los historiadores, en vísperas de la colectivización había alrededor del 3% de hogares ricos; En algunas zonas, hasta el 10-15% de las explotaciones individuales fueron objeto de despojo. Arrestos, ejecuciones, reubicación en zonas remotas: durante el despojo se utilizó toda la gama de medios represivos, que afectaron al menos a 1 millón de hogares ( numero promedio familias - 7-8 personas).
La respuesta fue malestar masivo, matanza de ganado y resistencia abierta y oculta. El Estado tuvo que retirarse temporalmente: el artículo de Stalin “Mareos por el éxito” (primavera de 1930) responsabilizaba de la violencia y la coerción a las autoridades locales. Comenzó el proceso inverso, millones de campesinos abandonaron las granjas colectivas. Pero ya en otoño de 1930 la presión volvió a intensificarse. En 1932-1933 La hambruna llegó a las regiones más productoras de cereales del país, principalmente a Ucrania, Stavropol y el norte del Cáucaso. Según las estimaciones más conservadoras, más de 3 millones de personas murieron de hambre (según otras fuentes, hasta 8 millones). Al mismo tiempo, tanto las exportaciones de cereales del país como el volumen de suministros gubernamentales crecieron de manera constante. En 1933, más del 60% de los campesinos pertenecían a granjas colectivas, en 1937, alrededor del 93%. La colectivización fue declarada completa.
¿Cuáles son sus resultados? Las estadísticas muestran que asestó un golpe irreparable a la economía agrícola (reducción de la producción de cereales, del número de cabezas de ganado, de los rendimientos, de las superficies sembradas, etc.). Al mismo tiempo, las compras estatales de cereales se duplicaron y los impuestos de las granjas colectivas, 3,5 veces. Detrás de esta evidente contradicción se esconde la verdadera tragedia del campesinado ruso. Por supuesto, las granjas grandes y técnicamente equipadas tenían ciertas ventajas. Pero eso no fue lo principal. Las granjas colectivas, que formalmente seguían siendo asociaciones cooperativas voluntarias, de hecho se convirtieron en un tipo de empresa estatal que tenía objetivos planificados estrictos y estaba sujeta a una gestión directiva. Durante la reforma del pasaporte, los agricultores colectivos no recibieron pasaportes: de hecho, fueron adscritos a la granja colectiva y privados de libertad de movimiento. La industria creció a expensas de la agricultura. La colectivización convirtió a las granjas colectivas en proveedores confiables y tranquilos de materias primas, alimentos, capital y mano de obra. Además, destruyó toda una capa social de campesinos individuales con su cultura, valores morales y fundamentos. Fue reemplazado por Nueva clase- campesinado agrícola colectivo.
El rasgo más elevado y característico de nuestro pueblo es el sentido de justicia y la sed de ella.
F. M. Dostoievski
En diciembre de 1927 se inició la colectivización de la agricultura en la URSS. Esta política tenía como objetivo la formación de granjas colectivas en todo el país, que debían incluir propietarios individuales de tierras privadas. La implementación de los planes de colectivización fue confiada a activistas del movimiento revolucionario, así como a los llamados veinticinco mil. Todo esto condujo al fortalecimiento del papel del Estado en los sectores agrícola y laboral de la Unión Soviética. El país logró superar la “devastación” e industrializar la industria. Por otro lado, esto provocó represiones masivas y la famosa hambruna del 32-33.
Razones para la transición a una política de colectivización masiva.
La colectivización de la agricultura fue concebida por Stalin como una medida extrema para resolver la gran mayoría de los problemas que en ese momento se hicieron evidentes para los dirigentes de la Unión. Destacando las principales razones de la transición a una política de colectivización masiva, podemos destacar las siguientes:
- Crisis de 1927. La revolución, la guerra civil y la confusión en el liderazgo llevaron a una cosecha récord en el sector agrícola en 1927. Fue con un fuerte golpe para el nuevo gobierno soviético, así como para sus actividades económicas exteriores.
- Eliminación de los kulaks. El joven gobierno soviético todavía veía contrarrevolución y partidarios del régimen imperial a cada paso. Por eso se continuó masivamente con la política de despojo.
- Gestión agrícola centralizada. El legado del régimen soviético fue un país donde la gran mayoría de la gente se dedicaba a la agricultura individual. El nuevo gobierno no estaba contento con esta situación, ya que el Estado buscaba controlar todo en el país. Pero es muy difícil controlar a millones de agricultores independientes.
Hablando de colectivización, hay que entender que este proceso estuvo directamente relacionado con la industrialización. La industrialización significa la creación de una industria ligera y pesada, que podría proporcionar al gobierno soviético todo lo necesario. Estos son los llamados planes quinquenales, en los que todo el país construyó fábricas, centrales hidroeléctricas, platinos, etc. Todo esto fue extremadamente importante, ya que durante los años de la revolución y la guerra civil casi toda la industria del imperio ruso fue destruida.
El problema era que la industrialización requería una gran cantidad de trabajadores, además de una gran cantidad de dinero. Se necesitaba dinero no tanto para pagar a los trabajadores sino para comprar equipos. Después de todo, todo el equipo se produjo en el extranjero y ningún equipo se produjo dentro del país.
En la etapa inicial, los líderes del gobierno soviético solían decir que los países occidentales podían desarrollar sus propias economías sólo gracias a sus colonias, a las que exprimieron todo el jugo. No existían tales colonias en Rusia, y mucho menos en la Unión Soviética. Pero según el plan de los nuevos dirigentes del país, las granjas colectivas debían convertirse en colonias internas. De hecho, esto es lo que pasó. La colectivización creó granjas colectivas, que proporcionaron al país alimentos, mano de obra gratuita o muy barata, así como trabajadores con cuya ayuda se llevó a cabo la industrialización. Fue con estos fines que se tomó un rumbo hacia la colectivización de la agricultura. Este curso se revirtió oficialmente el 7 de noviembre de 1929, cuando apareció en el periódico Pravda un artículo de Stalin titulado “El año del gran punto de inflexión”. En este artículo, el líder soviético decía que dentro de un año el país debería pasar de una economía imperialista individual atrasada a una economía colectiva avanzada. Fue en este artículo donde Stalin declaró abiertamente que los kulaks como clase deberían ser eliminados del país.
El 5 de enero de 1930, el Comité Central del Partido Comunista Bolchevique de toda la Unión emitió un decreto sobre el ritmo de la colectivización. Esta resolución hablaba de la creación de regiones especiales donde la reforma agrícola debía realizarse en primer lugar y en el menor tiempo posible. Entre las principales regiones identificadas para la reforma se encuentran las siguientes:
- Cáucaso septentrional, región del Volga. Aquí se fijó como fecha límite para la creación de granjas colectivas la primavera de 1931. De hecho, se suponía que dos regiones pasarían a la colectivización en un año.
- Otras regiones cerealistas. Todas las demás regiones donde se cultivaban cereales a gran escala también estuvieron sujetas a la colectivización, pero hasta la primavera de 1932.
- Otras regiones del país. Se planeó integrar las regiones restantes, que eran menos atractivas en términos de agricultura, en cinco años en granjas colectivas.
El problema era que este documento regulaba claramente con qué regiones trabajar y en qué plazo se debía llevar a cabo la acción. Pero este mismo documento no decía nada sobre las formas en que debería llevarse a cabo la colectivización de la agricultura. De hecho, las autoridades locales comenzaron a tomar medidas de forma independiente para resolver las tareas que les habían sido asignadas. Y casi todos redujeron la solución a este problema a la violencia. El Estado dijo “Debemos” y hizo la vista gorda ante cómo se implementó ese “Debemos”...
¿Por qué la colectivización estuvo acompañada de desposesión?
La solución de las tareas planteadas por la dirección del país suponía la presencia de dos procesos interrelacionados: la formación de granjas colectivas y el despojo. Además, el primer proceso dependía mucho del segundo. Después de todo, para formar una granja colectiva es necesario dotar a este instrumento económico del equipo necesario para el trabajo, de modo que la granja colectiva sea económicamente rentable y pueda alimentarse a sí misma. El estado no asignó dinero para esto. Por lo tanto, se adoptó el camino que tanto le gustaba a Sharikov: quitarlo todo y dividirlo. Y así lo hicieron. A todos los "kulaks" se les confiscaron sus propiedades y se las transfirió a granjas colectivas.
Pero ésta no es la única razón por la que la colectivización fue acompañada del despojo de la clase trabajadora. De hecho, la dirección de la URSS resolvió simultáneamente varios problemas:
- Recolección de herramientas, animales y locales gratuitos para las necesidades de las granjas colectivas.
- Destrucción de todos los que se atrevieron a expresar su descontento con el nuevo gobierno.
La implementación práctica del despojo se redujo al hecho de que el Estado estableció un estándar para cada finca colectiva. Fue necesario desposeer entre el 5 y el 7 por ciento de toda la gente "privada". En la práctica, los partidarios ideológicos del nuevo régimen en muchas regiones del país superaron significativamente esta cifra. Como resultado, no fue la norma establecida la que fue desposeída, ¡sino hasta el 20% de la población!
Sorprendentemente, no existía ningún criterio para definir un "puño". E incluso hoy, los historiadores que defienden activamente la colectivización y el régimen soviético no pueden decir claramente mediante qué principios se definió el kulak y el trabajador campesino. En el mejor de los casos, se nos dice que los puños se referían a personas que tenían 2 vacas o 2 caballos en su granja. En la práctica, casi nadie se adhirió a tales criterios, e incluso un campesino que no tenía nada en el alma podía ser declarado puño. Por ejemplo, al bisabuelo de mi amigo cercano lo llamaban "kulak" porque tenía una vaca. Por ello, le quitaron todo y lo exiliaron a Sajalín. Y hay miles de casos así...
Ya hemos hablado anteriormente de la resolución del 5 de enero de 1930. Muchos suelen citar este decreto, pero la mayoría de los historiadores se olvidan del apéndice de este documento, que daba recomendaciones sobre cómo lidiar con los puños. Es ahí donde podemos encontrar 3 clases de puños:
- Contrarrevolucionarios. El miedo paranoico del gobierno soviético a la contrarrevolución convirtió a esta categoría de kulaks en una de las más peligrosas. Si un campesino era reconocido como contrarrevolucionario, entonces todas sus propiedades eran confiscadas y transferidas a granjas colectivas, y la persona misma era enviada a campos de concentración. La colectivización recibió toda su propiedad.
- Campesinos ricos. Tampoco se mostraron ceremoniosos con los campesinos ricos. Según el plan de Stalin, la propiedad de esas personas también estaba sujeta a una confiscación total, y los propios campesinos, junto con todos los miembros de sus familias, fueron reasentados en regiones remotas del país.
- Campesinos con ingresos medios. También se confiscaron las propiedades de esas personas y las personas no fueron enviadas a regiones lejanas del país, sino a regiones vecinas.
Incluso aquí está claro que las autoridades dividieron claramente a las personas y las penas para estas personas. Pero las autoridades no indicaron en absoluto cómo definir a un contrarrevolucionario, cómo definir a un campesino rico o a un campesino con ingresos medios. Es por eso que el despojo se redujo al hecho de que aquellos campesinos que no eran queridos por la gente con armas a menudo eran llamados kulaks. Así es exactamente como se produjeron la colectivización y la desposesión. Los activistas del movimiento soviético recibieron armas y portaron con entusiasmo la bandera del poder soviético. A menudo, bajo la bandera de este poder y bajo el pretexto de la colectivización, simplemente ajustaban cuentas personales. Para ello incluso se acuñó el término especial “subkulak”. E incluso los campesinos pobres que no tenían nada pertenecían a esta categoría.
Como resultado, vemos que aquellas personas que eran capaces de dirigir una economía individual rentable fueron sometidas a una represión masiva. De hecho, estas eran personas que largos años construyó su granja de tal manera que pudiera generar dinero. Eran personas que se preocupaban activamente por los resultados de sus actividades. Eran personas que querían y sabían trabajar. Y toda esta gente fue expulsada del pueblo.
Fue gracias al despojo que el gobierno soviético organizó sus campos de concentración, en los que acabó un gran número de personas. Estas personas fueron utilizadas, por regla general, como mano de obra gratuita. Además, esta mano de obra se utilizó en los trabajos más difíciles, en los que los ciudadanos comunes y corrientes no querían trabajar. Se trataba de la explotación maderera, la extracción de petróleo, la extracción de oro, la extracción de carbón, etc. De hecho, los prisioneros políticos forjaron el éxito de aquellos Planes Quinquenales sobre los que el gobierno soviético informó con tanto orgullo. Pero este es un tema para otro artículo. Ahora bien, cabe señalar que el despojo en las granjas colectivas fue una crueldad extrema, lo que provocó un descontento activo entre la población local. Como resultado, en muchas regiones donde la colectivización avanzaba al ritmo más activo, comenzaron a observarse levantamientos masivos. Incluso utilizaron al ejército para reprimirlos. Se hizo evidente que la colectivización forzada de la agricultura no dio el éxito necesario. Además, el descontento de la población local comenzó a extenderse al ejército. Después de todo, cuando un ejército, en lugar de luchar contra el enemigo, lucha contra su propia población, esto socava enormemente su espíritu y disciplina. Se hizo evidente que era simplemente imposible llevar a la gente a las granjas colectivas en poco tiempo.
Los motivos de la aparición del artículo de Stalin "Mareos por el éxito"
Las regiones más activas donde se observaron disturbios masivos fueron el Cáucaso, Asia Central y Ucrania. La gente utilizó formas de protesta tanto activas como pasivas. Las formas activas se expresaron en manifestaciones, pasivas en el sentido de que la gente destruyó todas sus propiedades para que no fueran a parar a las granjas colectivas. Y tal malestar y descontento entre la gente se “logró” en tan sólo unos meses.
Ya en marzo de 1930, Stalin se dio cuenta de que su plan había fracasado. Por eso el 2 de marzo de 1930 apareció el artículo de Stalin "Mareos por el éxito". La esencia de este artículo era muy simple. En él, Joseph Vissarionovich echaba abiertamente toda la culpa del terror y la violencia durante la colectivización y el despojo a las autoridades locales. Como resultado, comenzó a surgir una imagen ideal de un líder soviético que desea lo mejor al pueblo. Para fortalecer esta imagen, Stalin permitió que todos abandonaran voluntariamente las granjas colectivas; observamos que estas organizaciones no pueden ser violentas.
Como resultado un gran número de las personas que fueron conducidas por la fuerza a granjas colectivas las abandonaron voluntariamente. Pero esto fue sólo un paso atrás para dar un poderoso salto adelante. Ya en septiembre de 1930, el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Bolchevique condenó autoridades locales autoridades por acciones pasivas en la realización de la colectivización del sector agrícola. El partido pidió una acción activa para lograr una fuerte entrada de personas en las granjas colectivas. Como resultado, en 1931 ya el 60% de los campesinos se encontraban en granjas colectivas. En 1934: 75%.
De hecho, el gobierno soviético necesitaba “mareos por el éxito” como medio para influir en su propio pueblo. Era necesario justificar de alguna manera las atrocidades y la violencia que ocurrieron dentro del país. Los dirigentes del país no podían asumir la culpa, ya que esto socavaría instantáneamente su autoridad. Por eso las autoridades locales fueron elegidas como blanco del odio campesino. Y este objetivo se logró. Los campesinos creían sinceramente en los impulsos espirituales de Stalin, por lo que pocos meses después dejaron de resistirse a la entrada forzada en la granja colectiva.
Resultados de la política de colectivización completa de la agricultura.
Los primeros resultados de la política de colectivización total no se hicieron esperar. La producción de cereales en todo el país disminuyó un 10%, el número de bovinos se redujo en un tercio y el número de ovejas se redujo en 2,5 veces. Estas cifras se observan en todos los aspectos de la actividad agrícola. Posteriormente, estas tendencias negativas se superaron, pero en la etapa inicial el efecto negativo fue extremadamente fuerte. Esta negatividad resultó en la famosa hambruna de 1932-33. Hoy en día esta hambruna se conoce en gran medida debido a las constantes quejas de Ucrania, pero en realidad muchas regiones de la República Soviética sufrieron mucho por aquella hambruna (el Cáucaso y especialmente la región del Volga). En total, los acontecimientos de esos años los sintieron unos 30 millones de personas. Según diversas fuentes, de 3 a 5 millones de personas murieron de hambre. Estos acontecimientos fueron provocados tanto por las acciones del gobierno soviético en materia de colectivización como por un año de escasez. A pesar de la mala cosecha, casi todo el suministro de cereales se vendió al extranjero. Esta venta fue necesaria para continuar con la industrialización. La industrialización continuó, pero esta continuación costó millones de vidas.
La colectivización de la agricultura llevó al hecho de que la población rica, la población rica promedio y los activistas que simplemente se preocupaban por el resultado desaparecieron por completo de la aldea. Quedaron personas que fueron conducidas a la fuerza a granjas colectivas y que no se preocupaban en absoluto por el resultado final de sus actividades. Esto se debió al hecho de que el Estado se quedó con la mayor parte de lo que producían las granjas colectivas. Como resultado, un simple campesino entendió que no importa cuánto crezca, el estado se quedará con casi todo. La gente entendió que incluso si no cultivaban un cubo de patatas, sino 10 sacos, el Estado les daría 2 kilogramos de grano y eso es todo. Y este fue el caso de todos los productos.
Los campesinos recibían un pago por su trabajo durante las llamadas jornadas laborales. El problema era que prácticamente no había dinero en las granjas colectivas. Por tanto, los campesinos no recibían dinero, sino productos. Esta tendencia cambió sólo en los años 60. Luego empezaron a repartir dinero, pero el dinero era muy pequeño. La colectivización fue acompañada por el hecho de que a los campesinos se les dio lo que simplemente les permitía alimentarse. Merece especial mención el hecho de que durante los años de colectivización de la agricultura en la Unión Soviética se expidieron pasaportes. Un hecho que hoy no se discute mucho es que los campesinos no tenían derecho a pasaporte. Como resultado, el campesino no pudo irse a vivir a la ciudad porque no tenía documentos. De hecho, las personas seguían ligadas al lugar donde habían nacido.
Resultados finales
Y si nos alejamos de la propaganda soviética y analizamos los acontecimientos de aquellos días de forma independiente, veremos signos claros que hacen que la colectivización y la servidumbre sean similares. ¿Cómo se desarrolló la servidumbre en la Rusia imperial? Los campesinos vivían en comunidades del pueblo, no recibían dinero, obedecían al propietario y tenían libertad de movimiento limitada. La situación con las granjas colectivas era la misma. Los campesinos vivían en comunidades en granjas colectivas, por su trabajo no recibían dinero, sino comida, estaban subordinados al jefe de la granja colectiva y por falta de pasaportes no podían salir del colectivo. De hecho autoridad soviética Bajo las consignas de socialización, devolvió la servidumbre al pueblo. Sí, esta servidumbre fue ideológicamente consistente, pero la esencia no cambia. Posteriormente, estos elementos negativos fueron eliminados en gran medida, pero en la etapa inicial todo sucedió así.
La colectivización, por un lado, se basó en principios absolutamente antihumanos; por otro lado, permitió al joven gobierno soviético industrializarse y mantenerse firme. ¿Cuál de estos es más importante? Cada uno debe responder esta pregunta por sí mismo. Lo único que se puede decir con absoluta certeza es que el éxito de los primeros Planes Quinquenales no se basa en el genio de Stalin, sino únicamente en el terror, la violencia y la sangre.
Resultados y consecuencias de la colectivización.
Los principales resultados de la colectivización completa de la agricultura se pueden expresar en las siguientes tesis:
- Una terrible hambruna que mató a millones de personas.
- Destrucción total de todos los campesinos individuales que querían y sabían trabajar.
- La tasa de crecimiento de la agricultura fue muy baja porque la gente no estaba interesada en el resultado final de su trabajo.
- La agricultura se volvió completamente colectiva, eliminando todo lo privado.
Diciembre de 1928 - 1933
El proceso de unir fincas campesinas individuales en fincas colectivas. El objetivo de la colectivización es el establecimiento de relaciones de producción socialistas en el campo, la eliminación de la producción de mercancías en pequeña escala para resolver las dificultades de los cereales y proporcionar al país la cantidad necesaria de cereales comercializables. Dio lugar a una hambruna masiva a principios de los años 30.
RAZONES Y PRERREQUISITOS
La colectivización tenía al menos cuatro objetivos. El primero, proclamado oficialmente por la dirección del partido, es la implementación de transformaciones socialistas en el campo. La heterogeneidad y diversidad de la economía se percibía como una contradicción que debía superarse. En el futuro, se planeó crear una gran producción agrícola socialista que proporcionaría de manera confiable al estado pan, carne y materias primas. La cooperación se consideraba una forma de transición al socialismo en el campo. En 1927, diversas formas de cooperación cubrían más de un tercio de las explotaciones campesinas.
El segundo objetivo es garantizar el suministro ininterrumpido a las ciudades que están creciendo rápidamente durante la industrialización. Las principales características de la industrialización se proyectaron en la colectivización. El ritmo frenético del crecimiento industrial y la urbanización requirió un fuerte aumento del suministro de alimentos a la ciudad en un tiempo extremadamente corto.
El tercer objetivo es liberar trabajadores del campo para las obras de construcción de los primeros planes quinquenales. Las granjas colectivas eran grandes productoras de cereales. Se suponía que la introducción de tecnología en ellos liberaría a millones de campesinos del duro trabajo manual. Ahora esperaban trabajo en fábricas y fábricas.
El cuarto objetivo también está relacionado con la industrialización: aumentar la venta de cereales para la exportación mediante la producción agrícola colectiva. Los ingresos de esta venta se utilizarían para comprar maquinaria y equipos para las fábricas soviéticas. En aquel momento, el Estado prácticamente no tenía ninguna otra fuente de divisas.
En 1927 estalló otra “crisis del pan” en el país. Debido a la falta de bienes industriales para intercambiar por cereales, así como a las malas cosechas en varias zonas, disminuyó la cantidad de cereales comerciales que ingresaban al mercado, así como la venta de productos agrícolas al estado. La industria no logró alimentar a la ciudad a través del comercio. Temiendo una repetición de las crisis de cereales y la interrupción del plan de industrialización, los dirigentes del país decidieron acelerar la implementación de la colectivización completa. La opinión de los economistas agrícolas (A.V. Chayanov, N.D. Kondratyev, etc.) es que lo más prometedor para la economía es la combinación de individuo-familia, colectivo y formas estatales Se ignoró la organización de la producción.
En diciembre de 1927, el XV Congreso del Partido Comunista de toda la Unión (Bolcheviques) adoptó una resolución especial sobre la cuestión del trabajo en el campo, en la que proclamaba el “Camino hacia la colectivización”. Se fijaron las tareas: 1) crear “fábricas de cereales y carne”; 2) proporcionar condiciones para el uso de máquinas, fertilizantes y los últimos métodos de producción agro y zootécnica; 3) liberar mano de obra para proyectos de construcción de industrialización; 4) eliminar la división de los campesinos en pobres, campesinos medios y kulaks. Se promulgó la "Ley sobre principios generales de uso y gestión de la tierra", según la cual se asignaron importantes sumas del presupuesto estatal para financiar las granjas colectivas. Para brindar servicios técnicos a las cooperativas campesinas, se organizaron estaciones de máquinas y tractores (MTS) en las zonas rurales. Las granjas colectivas estaban abiertas a todos.
Las granjas colectivas (koljoses) estaban gobernadas por una asamblea general y una junta elegida por ella, encabezada por un presidente. Había tres tipos de granjas colectivas: 1) asociación para el cultivo conjunto de la tierra (TOZ), donde solo se socializaban máquinas complejas y los principales medios de producción (tierra, equipo, ganado de trabajo y productivo) eran de uso privado; 2) un artel, donde se socializaban la tierra, el equipamiento, el ganado de trabajo y productivo, y las huertas, el ganado menor y las aves de corral y las herramientas manuales permanecían en propiedad personal; 3) comunas, donde todo era común, a veces hasta el punto de organizar catering público. Se suponía que el propio campesino estaría convencido de las ventajas de la socialización y no había prisa por tomar medidas administrativas.
Habiendo fijado el rumbo hacia la industrialización, los dirigentes soviéticos se enfrentaron al problema de la escasez de fondos y mano de obra para la industria. Ambos podrían obtenerse, en primer lugar, del sector agrícola de la economía, donde a finales de los años 20. Se concentraba el 80% de la población del país. Se encontró una solución en la creación de granjas colectivas. La práctica de la construcción socialista dictaba ritmos y métodos rápidos y duros.
"AÑO DEL GRAN GIRO"
La transición a la política de colectivización comenzó en el verano de 1929, poco después de la adopción del primer plan quinquenal. La razón principal de su ritmo acelerado fue que el Estado no pudo transferir fondos del campo a la industria fijando precios bajos para los productos agrícolas. Los campesinos se negaron a vender sus productos en condiciones desfavorables. Además, las pequeñas granjas campesinas, técnicamente mal equipadas, no podían proporcionar alimentos a la creciente población urbana y al ejército, ni materias primas a la industria en desarrollo.
En noviembre de 1929 se publicó el artículo “El año del gran cambio”. Hablaba de “un cambio radical en el desarrollo de nuestra agricultura desde una agricultura individual pequeña y atrasada a una agricultura colectiva grande y avanzada”.
Siguiendo el espíritu de este artículo, en enero de 1930, el Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión adoptó una resolución "Sobre el ritmo de la colectivización y las medidas de asistencia estatal a la construcción de granjas colectivas". Describió plazos estrictos para su implementación. Se distinguieron dos zonas: la primera, la región del Cáucaso Norte, la región del Volga Medio y Bajo, en la que estaba previsto que la colectivización finalizara en el otoño de 1930 y la primavera de 1931; el segundo, todas las demás regiones productoras de cereales, desde el otoño de 1931 hasta la primavera de 1932. Al final del primer plan quinquenal, se planeó llevar a cabo la colectivización a escala nacional.
Para llevar a cabo la colectivización se movilizaron 25 mil trabajadores de las ciudades, dispuestos a ejecutar las directivas del partido. Evitar la colectivización comenzó a ser tratado como un delito. Bajo la amenaza de cerrar mercados e iglesias, los campesinos se vieron obligados a unirse a granjas colectivas. Se confiscaron las propiedades de quienes se atrevieron a resistir la colectivización. A finales de febrero de 1930 ya había 14 millones de granjas colectivas, el 60% del número total.
Invierno 1929-1930 En muchos pueblos y aldeas se observó un cuadro terrible. Los campesinos llevaban todo su ganado al patio de la granja colectiva (a menudo sólo un granero rodeado por una valla): vacas, ovejas e incluso gallinas y gansos. Los líderes de las granjas colectivas locales entendieron las decisiones del partido a su manera: si se socializaban, entonces todo, hasta los pájaros. No se previó de antemano quién, cómo y con qué fondos alimentaría al ganado en el invierno. Naturalmente, la mayoría de los animales murieron a los pocos días. Los campesinos más sofisticados sacrificaban su ganado con antelación, porque no querían entregarlo a la granja colectiva. Así, la ganadería sufrió un duro golpe. De hecho, al principio no había nada que sacar de las granjas colectivas. La ciudad comenzó a experimentar una escasez de alimentos aún mayor que antes.
DISCULACIZACIÓN
La escasez de alimentos provocó un aumento de la coerción no económica en el sector agrícola: cuanto más lejos, más no compraban a los campesinos, sino que se los llevaban, lo que llevó a una reducción aún mayor de la producción. En primer lugar, los campesinos ricos, llamados kulaks, no querían entregar su grano, ganado y equipo. Muchos de ellos se opusieron abiertamente a las autoridades locales y a los activistas de las aldeas. En respuesta, las autoridades locales avanzan hacia el despojo, que desde 1930 ha sido elevado al rango de política de Estado. Se prohibió alquilar tierras y utilizar mano de obra contratada. La determinación de quién era un “kulak” y quién un “campesino medio” se hacía directamente sobre el terreno. No existía una clasificación única y precisa. En algunas zonas, se consideraba kulaks a quienes tenían dos vacas, dos caballos o una buena casa. Por tanto, cada distrito recibió su propia tasa de despojo. En febrero de 1930 se emitió un decreto que definía su procedimiento. Los kulaks se dividieron en tres categorías: la primera ("activista contrarrevolucionario") - estaban sujetos a arresto y podían ser condenados a muerte; el segundo (opositores activos de la colectivización): desalojo a áreas remotas; el tercero: el reasentamiento dentro de la región. La división artificial en grupos y la incertidumbre sobre sus características crearon el terreno para la arbitrariedad sobre el terreno. La elaboración de listas de familias sujetas a despojo estuvo a cargo de los órganos locales de la OGPU y las autoridades locales con la participación de activistas de las aldeas. La resolución determinó que el número de personas desposeídas en la región no debería exceder del 3 al 5% de todas las explotaciones campesinas.
El país estaba cada vez más cubierto por una red de campos y asentamientos de "colonos especiales" (los "kulaks" exiliados y sus familiares). En enero de 1932, 1,4 millones de personas fueron desalojadas, varios cientos de miles de ellas a zonas remotas del país. Fueron enviados a trabajos forzados (por ejemplo, para la construcción del Canal Mar Blanco-Báltico), talando madera en los Urales, Karelia, Siberia y el Lejano Oriente. Muchos murieron en el camino, muchos murieron al llegar al lugar, ya que, por regla general, los "colonos especiales" fueron plantados en un lugar vacío: en el bosque, en las montañas, en la estepa. A las familias desalojadas se les permitió llevar consigo ropa, ropa de cama y utensilios de cocina, así como comida para 3 meses, pero el equipaje total no debía pesar más de 30 libras (480 kg). El resto de la propiedad fue confiscada y distribuida entre la finca colectiva y los pobres. Familias de soldados del Ejército Rojo y personal de mando Ejército Rojo. La dekulakización se convirtió en una herramienta para forzar la colectivización: quienes se resistieron a la creación de granjas colectivas en legalmente Fue posible reprimir tanto a los kulaks como a sus simpatizantes, los "podkulakniks".
DE CARTAS AL PRESIDENTE DEL VTsIK M.I. KALINÍN. PRINCIPIOS DE LA década de 1930
“¡Querido camarada Mikhail Ivanovich Kalinin! Estoy informando desde el campamento de Makarihi, Kotlas. ... ¿Habéis notado que niños indefensos a partir de 2 semanas se mudan con sus padres y sufren en barracones completamente inadecuados... El pan se entrega con un retraso de 5 días. Una ración tan escasa, e incluso inoportuna… Todos nosotros, inocentes, estamos esperando la consideración final del caso sobre nuestras solicitudes…”
“Al presidente del Comité Ejecutivo Central Panruso, camarada. MI. Kalinin. Mientras estaba en el exilio, vi bastante el horror de este desalojo masivo de familias enteras... Incluso si fueran kulaks, aunque muchos de ellos tenían una condición absolutamente insignificante, por debajo del promedio, que fueran elementos dañinos, aunque, para decirlo, la verdad, muchos llegaron aquí sólo por las malas lenguas de sus vecinos, pero aun así son personas, no ganado, y tienen que vivir mucho peor que el ganado viviendo con un dueño culto…”
"MAREADO POR EL ÉXITO"
La colectivización y el despojo forzosos provocaron protestas de los campesinos. En febrero-marzo de 1930 comenzó el sacrificio masivo de ganado y, como resultado, el número de cabezas de ganado se redujo a un tercio. En 1929 se registraron 1.300 protestas campesinas contra los koljóses. En el norte del Cáucaso y en varias regiones de Ucrania, se enviaron unidades regulares del Ejército Rojo para pacificar a los campesinos. El descontento también se estaba infiltrando en el ejército, que estaba compuesto en gran parte por niños campesinos. Al mismo tiempo, en las aldeas hubo numerosos casos de asesinato de "veinticinco mil", trabajadores activistas enviados desde la ciudad para organizar granjas colectivas. Los kulaks rompieron y dañaron repetidamente las máquinas agrícolas colectivas durante la siembra de primavera y escribieron mensajes amenazadores a los presidentes agrícolas.
El 2 de marzo de 1930 se publicó en Pravda el artículo de Stalin "Mareos por el éxito", que contenía una acusación de excesos contra la dirección local. Se adoptó una resolución para luchar contra la "distorsión de la línea del partido en el movimiento agrícola colectivo". Algunos líderes locales fueron castigados de manera significativa. Al mismo tiempo, en marzo se adoptó la Carta Modelo del Artel Agrícola. Proclamó el principio de entrada voluntaria en una granja colectiva, determinó el procedimiento de unificación y el volumen de los medios sociales de producción.
Del artículo de I.V. Stalin “Mareos por el éxito”, 2 de marzo de 1930: “...No se pueden plantar granjas colectivas por la fuerza. Sería estúpido y reaccionario. El movimiento agrícola colectivo debe contar con el apoyo activo del grueso del campesinado. Es imposible trasplantar mecánicamente muestras de construcciones de granjas colectivas en áreas desarrolladas a áreas no desarrolladas. Sería estúpido y reaccionario. Semejante “política” desacreditaría de un solo golpe la política de colectivización... Molestar al agricultor colectivo con la “socialización” de los edificios residenciales, de todo el ganado lechero, de todo el ganado menor, aves de corral, cuando el problema de los cereales aún no se ha resuelto, cuando la forma artel de las granjas colectivas aún no se ha consolidado, ¿no está claro que tal “política” sólo puede agradar y beneficiar a nuestros enemigos jurados? Para enderezar la línea de nuestro trabajo en el campo de la construcción de granjas colectivas, debemos poner fin a estos sentimientos…”
HAMBRE 1932-33.
A principios de la década de 1930, los precios de los cereales en el mercado mundial cayeron drásticamente. Cosechas 1931 y 1932 en la URSS estaban por debajo del promedio. Sin embargo, continuó la venta de pan al exterior con el fin de obtener divisas para la compra de equipos industriales. El cese de las exportaciones amenazó con perturbar el programa de industrialización. En 1930 se recolectaron 835 millones de céntimos de cereales, de los cuales se exportaron 48,4 millones de céntimos. Así, en 1931 se recolectaron 695 y se exportaron 51,8 millones de céntimos.
En 1932, las granjas colectivas de las regiones cerealistas no pudieron cumplir con la tarea de entregar el grano. Allí se enviaron comisiones de emergencia. El pueblo quedó abrumado por una ola de terror administrativo. La retirada de millones de céntimos de cereales de las granjas colectivas cada año para satisfacer las necesidades de la industrialización pronto provocó una terrible hambruna. A menudo, incluso el grano destinado a la siembra de primavera era confiscado. Sembraron poco y cosecharon poco. Pero había que cumplir el plan de suministro. Luego se quitaron los últimos productos alimenticios a los agricultores colectivos. Las máquinas importadas costaron al pueblo un precio muy alto: la hambruna de 1932-1933. Estalló la hambruna en Ucrania, el Cáucaso norte, Kazajstán y Rusia central. Además, muchas zonas hambrientas eran precisamente los graneros del país. Según algunos historiadores, la hambruna se cobró la vida de más de 5 millones de personas.
RESULTADOS
Después de la publicación del artículo de Stalin "Mareos por el éxito", se produjo un éxodo masivo de campesinos de las granjas colectivas. Pero pronto vuelven a entrar en ellos. Los tipos impositivos agrícolas para los agricultores individuales se incrementaron en un 50% en comparación con las granjas colectivas, que no permitían la agricultura individual normal. En septiembre de 1931, la cobertura de la colectivización alcanzó el 60%. En 1934: 75%. Toda la política de la dirección soviética en materia de agricultura tenía como objetivo mantener al campesino dentro de límites estrictos: trabajar en una granja colectiva o ir a la ciudad y unirse al nuevo proletariado. Para evitar una migración de población incontrolada por las autoridades, en diciembre de 1932 se introdujeron pasaportes y un sistema de registro. Los campesinos no recibieron pasaportes. Sin ellos era imposible trasladarse a la ciudad y conseguir trabajo allí. Sólo era posible abandonar la granja colectiva con el permiso del presidente. Esta situación continuó hasta los años 1960. Pero al mismo tiempo se produjo a gran escala el llamado reclutamiento organizado de mano de obra de las aldeas para las obras de construcción de los primeros planes quinquenales.
Con el tiempo, el descontento de los campesinos con la colectivización disminuyó. Los pobres, según en general no había nada que perder. Los campesinos medios se estaban acostumbrando a la nueva situación y no se atrevían a oponerse abiertamente a las autoridades. Además, el sistema agrícola colectivo, al romper uno de los principios de la vida campesina: la agricultura individual, continuó otras tradiciones: el espíritu comunitario de la aldea rusa, la interdependencia y el trabajo conjunto. Nueva vida no proporcionó un incentivo directo para la iniciativa económica. Un buen presidente podría proporcionar un nivel de vida aceptable en una granja colectiva, mientras que uno descuidado podría llevarla a la pobreza. Pero poco a poco las granjas se recuperaron y empezaron a proporcionar los alimentos que el Estado les exigía. Los agricultores colectivos trabajaban durante los llamados "días laborables", una señal para ir a trabajar. Para sus "jornadas de trabajo" también recibían una parte de la producción de la granja colectiva. Al principio simplemente no se podía soñar con prosperidad y buenos ingresos. La resistencia de los kulaks, a quienes algunos llamaban “devoradores de mundos” y otros propietarios emprendedores, fue quebrada por represiones e impuestos. Sin embargo, muchos de ellos seguían albergando ira y resentimiento hacia el sistema soviético. Todo esto tuvo su impacto ya durante la Gran Guerra Patria en la manifestación de cooperación con el enemigo por parte de algunos de los kulaks reprimidos.
En 1934 se anunció la etapa final de la colectivización. Se eliminó la división de los campesinos en pobres, campesinos medios y kulaks. En 1937, el 93% de las granjas campesinas estaban unidas en granjas colectivas y estatales. Las tierras estatales fueron asignadas a granjas colectivas para uso eterno. Las granjas colectivas tenían tierra y mano de obra. Los vehículos fueron proporcionados por las estaciones estatales de máquinas y tractores (MTS). Por su trabajo, el MTS recibió una parte de la cosecha. Las granjas colectivas eran responsables de entregar entre el 25 y el 33% de la producción al Estado a un “precio fijo”.
Formalmente, la gestión de la granja colectiva se llevó a cabo sobre la base del autogobierno: la junta general de agricultores colectivos eligió un presidente, una junta y una comisión de auditoría. De hecho, las granjas colectivas estaban dirigidas por los comités distritales del partido.
La colectivización resolvió el problema de la libre transferencia de fondos del sector agrícola a la industria, aseguró el suministro de productos agrícolas al ejército y los centros industriales y también resolvió el problema de los suministros de exportación de pan y materias primas. Durante el primer plan quinquenal, el 40% de los ingresos por exportaciones provinieron de las exportaciones de cereales. En lugar de los 500 - 600 millones de puds de cereales comercializables que se adquirían antes, a mediados de los años 1930 el país adquiría entre 1.200 y 1.400 millones de puds de cereales comercializables al año. Las granjas colectivas, aunque no estaban bien alimentadas, alimentaban a la creciente población del estado, especialmente a las ciudades. La organización de grandes granjas y la introducción de maquinaria en ellas permitió sacar de la agricultura a un número gigantesco de personas que trabajaron en las obras de industrialización, luego lucharon contra el nazismo y nuevamente levantaron la industria en los años de la posguerra. En otras palabras, se liberó una gran parte de los recursos humanos y materiales de la aldea.
El principal resultado de la colectivización fue un salto industrial, realizado a muchos costos injustificados, pero aun así logrado.
DE LAS MEMORIAS DE W. CHURCHILL
Sobre una conversación con I. Stalin durante las negociaciones en Moscú en agosto de 1942 (la conversación giró sobre la colectivización en la URSS en la década de 1930)
(...) Este tema revivió inmediatamente al mariscal [Stalin].
"Bueno, no", dijo, "la política de colectivización fue una lucha terrible".
"Pensé que lo considerabas difícil", dije [Churchill], "después de todo, no se trataba de varias decenas de miles de aristócratas o grandes terratenientes, sino de millones de personas pequeñas".
“Con diez millones”, dijo levantando las manos. - Fue algo terrible, duró cuatro años, pero para librarse de las periódicas huelgas de hambre, Rusia necesitaba absolutamente arar la tierra con tractores. Debemos mecanizar nuestra agricultura. Cuando regalamos tractores a los campesinos, al cabo de unos meses quedaron inutilizables. Sólo las granjas colectivas con talleres pueden utilizar tractores. Hicimos todo lo posible para explicar esto a los campesinos...
[la conversación giró hacia los campesinos ricos y Churchill preguntó]: “¿Eran estas las personas a las que llamaban kulaks?”
“Sí”, respondió, sin repetir la palabra. Tras una pausa, comentó: “Fue todo muy malo y difícil, pero necesario”.
"¿Qué pasó?" - Yo pregunté.
“Muchos de ellos aceptaron venir con nosotros”, respondió. "A algunos de ellos se les dieron tierras para el cultivo individual en la región de Tomsk, o en la región de Irkutsk, o incluso más al norte, pero la mayoría de ellos eran muy impopulares y fueron destruidos por sus trabajadores agrícolas".
Hubo una pausa bastante larga. Stalin luego continuó: “No sólo hemos aumentado enormemente el suministro de alimentos, sino que también hemos mejorado enormemente la calidad del grano. Antiguamente se cultivaban todo tipo de cereales. Ahora, en todo nuestro país, a nadie se le permite sembrar otras variedades que no sean los cereales estándar soviéticos. De lo contrario, son tratados con dureza. Esto significa un aumento aún mayor en el suministro de alimentos”.
Yo... recuerdo con qué fuerza me llegó el mensaje en ese momento de que millones de hombres y mujeres estaban siendo destruidos o desplazados permanentemente. Sin duda, nacerá una generación que no conocerá su sufrimiento, pero, por supuesto, tendrá más comida y bendecirá el nombre de Stalin...
Pregunta 01. ¿Cuáles son las razones de la transición a una política de colectivización masiva?
Respuesta. Causas:
1) el partido necesitaba fondos para la industrialización;
2) los comunistas inicialmente vieron a los campesinos como pequeños propietarios ajenos a la revolución socialista; la colectivización privó a los campesinos de la propiedad privada, convirtiéndolos casi en proletarios de aldea;
3) la unificación de los campesinos en granjas colectivas, su dependencia material de la dirección de la granja colectiva los hizo más sujetos al control del sistema de gobierno administrativo y de mando del país soviético;
4) la colectivización garantizó el poder soviético frente a crisis de suministro de alimentos a las ciudades, similar a la crisis de suministro de cereales de 1927.
Pregunta 02. ¿Por qué la colectivización fue acompañada de despojo?
Respuesta. Era más fácil quitar los fondos necesarios para la colectivización a un número relativamente pequeño de kulaks que a un número mucho mayor de propietarios medianos y pequeños. Además, era más fácil despertar el odio de los aldeanos hacia los kulaks ricos (nadie ha cancelado la envidia humana elemental).
Pregunta 03. ¿Cuáles son las razones de la aparición del artículo de Stalin "Mareos por el éxito"?
Respuesta. La colectivización masiva a un ritmo acelerado despertó la resistencia de la población. El descontento con las autoridades comenzó a penetrar en el ejército, que todavía estaba formado en gran parte por campesinos. Luego se publicó un artículo de I.V. El “mareo por el éxito” de Stalin, en el que condenaba “la plantación de granjas colectivas por la fuerza”. Así, el líder del país se blanqueó ante los ojos de la mayoría de la población. De hecho, la dirección del partido exigió muy rápidamente una mayor colectivización, también por medios violentos.
Pregunta 04. ¿Cuáles fueron los resultados de la política de colectivización completa?
Respuesta. Resultados:
1) el número de ganado vacuno y equino en 1929-1932 disminuyó en un tercio, el de cerdos, 2 veces, el de ovejas, 2,5 veces;
2) la producción bruta de cereales disminuyó un 10%;
3) la población de la URSS disminuyó de 1926 a 1937 en 10,3 millones de personas (o 9%);
4) en 1932-1933 comenzó una hambruna sin precedentes que afectó a aproximadamente entre 25 y 30 millones de personas;
5) después de la introducción del sistema de pasaportes, bajo el cual los agricultores colectivos no estaban incluidos, los campesinos quedaron realmente apegados al lugar de su nacimiento, privados de la libertad de elegir su camino de vida, como en los días de la servidumbre;
9) los agricultores colectivos desarrollaron indiferencia hacia la propiedad socializada y los resultados de su propio trabajo.
Pregunta 05. ¿Qué valoraciones de la colectivización conoces? ¿Cuál compartes?
Respuesta. Las valoraciones sobre la colectivización varían desde completamente positivas hasta completamente negativas. Sus partidarios sostienen que sin colectivización no habría habido industrialización, sin industrialización la industria de defensa no se habría desarrollado y la URSS no habría podido sobrevivir a la Gran Guerra Patria. Los opositores señalan el enorme número de víctimas de la colectivización. Destaca la versión que hoy es popular en Ucrania: en esta república unida, la hambruna provocada artificialmente durante la colectivización fue utilizada por el gobierno soviético como una forma de genocidio contra el pueblo ucraniano, un medio para poblar el territorio con un gran número de leales. Rusos. En mi opinión, la versión ucraniana no es coherente: I.V. Stalin utilizó la represión contra pueblos enteros y la población de regiones enteras (tártaros de Crimea, la población de Königsberg), pero se utilizaron métodos completamente diferentes, más rápidos y más eficaces. En cuanto a la colectivización, prefiero una evaluación negativa. Las bajas humanas, especialmente un número tan elevado en tiempos de paz, no tienen justificación. Tampoco hay justificación para el odio que la propaganda soviética sembró entre los propios campesinos durante la colectivización. Además, fue la colectivización la que sentó las bases de la indiferencia de los agricultores colectivos hacia la eficiencia de su propio trabajo, lo que provocó problemas con el suministro de alimentos y forrajes al país (que a menudo había que comprar) hasta el colapso de la URSS. ,
Pregunta 06. ¿En su opinión, era objetivamente necesaria la colectivización de la aldea soviética?
Respuesta. Creo que la colectivización no era necesaria. En las condiciones de control total sobre el país por parte del aparato burocrático del Partido Comunista, realmente no había otro camino hacia una industrialización tan rápida (no había otra fuente de fondos para su implementación), pero en las condiciones de un sistema de gobierno diferente. o los comunistas revisando algunos de sus principios, la industrialización podría llevarse a cabo de otra manera. Prueba de ello, por ejemplo, la revolución Meiji en Japón, durante la cual fue posible superar una brecha mucho más significativa con los países industrializados. La Revolución Meiji se llevó a cabo en un país con el poder absoluto del gobernante, también a costa del dolor de muchas personas, pero no del exterminio masivo de campesinos desarmados ni a costa de la ineficiencia económica durante muchas décadas posteriores.